- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-24
- Bylos Nr.
- 2S-180-485/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Birutė Bobrel, Evaldas Burzdikas
- Atsakovas
- Ž. M.
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 116.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės Ž. M. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-19094-568/2005 pagal ieškovo pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo teismo sprendime Nr. 2-584-568/05, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. M. pareiškimu kreipėsi dėl 2005-06-10 teismo sprendime Nr. 2-584-568/05 esančio rašymo apsirikimo ištaisymo. Nurodė, jog teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad santuoka tarp atsakovės Ž. M. ir ieškovo A. M., įregistruota 1996-06-15 Kauno miesto CMB nutraukiama, tačiau nenurodyta, kad santuoka nutraukiama dėl atsakovės Ž. M. kaltės.
Kauno miesto apylinkės teismas ieškovo A. M. pareiškimą tenkino. Teismas nurodė, jog vietoj nenurodyto santuokos nutraukimo pagrindo, turi būti nurodyta, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovės kaltės.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-10-24 nutartį ir atsakovo pareiškimą atmesti. Nurodo, kad atsakovės kaltės nenurodymo, sprendimo rezoliucinėje dalyje, negalima laikyti rašymo apsirikimu, nes jos nurodymas keičia sprendimo esmę. Vadovaujantis CK 3.63 str. teismas gali nenurodyti santuokos nutraukimo priežasties. Atsakovės kaltės nurodymo klausimas, sprendimo rezoliucinėje dalyje, turėjo būti sprendžiamas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, ieškovui prašant priimti papildomą sprendimą dėl reikalavimo, kurį teismas sprendimo dėstomojoje dalyje svarsto, bet rezoliucinėje dalyje dėl to nepasisako (CPK 277 str. 1 d. 1p., 2 d.) arba skųsti sprendimą apeliacine tvarka.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas prašo atsakovės atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas sprendimo aprašomojoje dalyje nurodė, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės Ž. M. kaltės (b. l. 97, t. 3) bei priteisė iš atsakovės pašto išlaidas, žyminį mokestį bei 3 500 Lt ieškovui. Todėl mano, kad jau minėta Kauno m. apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Todėl su atskirtuoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atsirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimų patikrinimas ( CPK 320 str. 1d., 338 str.).
Kaip nustatyta, 2005-06-10 Kauno m. apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo A. M. civilinį ieškinį atsakovei Ž. M. , trečiajam asmeniui Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai, UAB „ Sampo Bankas“ , A. G. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo ir atsakovės Ž. M. priešieškinį ieškovui A. M. , tretiesiems asmenims Kauno m. savivaldybės Vaikio teisių apsaugos tarnybai, UAB „ Sampo bankas“, A. G. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalinimo. Minėtos dienos teismo sprendimu Kauno m. apylinkės teismas ieškinį ir priešieškinį tenkino dalinai. Savo sprendimo revoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad santuoka, sudarytą tarp Ž. M. ir A. M. yra nutraukiama ( b. l. 95-100). Kaip jau minėta, ieškovas kreipdamasis į teismą prašė nutraukti santuoką, konstatuojant , kad ji iširo dėl atsakovės kaltės. Nors teismas savo sprendimo aprašomojoje dalyje ir nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, tačiau dėl to savo sprendimo rezoliucinėje dalyje nieko nepasisakė. Teismo sprendimas apskųstas nebuvo, jis įsiteisėjo. Tik 2008-10-15 ieškovas savo pareiškimu kreipėsi į teismą nurodydamas, kad teismas spręsdamas bylą nieko nepasisakė dėl kieno iširo santuoka.
2008-10-24 Kauno m. apylinkės teismas šį prašymą išnagrinėjo ir laikydamas, kad tai yra rašymo apsirikimas jį ištaisė, nurodydamas savo nutartyje, jog santuoka tarp A. M. ir Ž. M. buvo nutraukta dėl atsakovės Ž. M. kaltės ( civ. Byla Nr. P2-19094/2008, b. l. 3). Kaip jau minėta, ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nutraukti santuoką tarp jo ir atsakovės konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Teismas savo sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl to nepasisakė. To negalima laikyti rašymo apsirikimu ( kaip po to konstatavo pirmosios instancijos teismas tenkindamas ieškovo prašymą ) ir jį ištaisyti. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad ieškovas pastebėjęs, jog teismas išsprendęs bylą nekonstatavo dėl kieno kaltės iširo santuoka, pagal įstatymą turėjo teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo ( LR CPK 277 str. 1d., 1p.). Antra vertus jis galėjo teismo sprendimą apskųsti apeliacine tvarka . Nė viena iš nurodytų teisių ieškovas nepasinaudojo.
Teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas išspręsdamas bylą išsprendė ne visus byloje pareikštus reikalavimus. Tai pripažintina absoliučiu nutarties negaliojimo pagrindu.
Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija daro išvadą, kad 2008-10-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl ji panaikintina. Atsakovo A. M. prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo teismo sprendime išspręstinas iš esmės – jis atmestinas.
Teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies antruoju punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2008-10-24 Kauno m. apylinkės teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės –atsakovo A. M. prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo 2005-06-10 Kauno m. apylinkės teismo sprendime atmesti.