- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- T-1470-1039/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Suchankienė
- Nuteistasis
- G. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. R. prašymą dėl 2016 m. rugpjūčio 11d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo nuteistajam G. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu G. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str.1d. 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2016 m. spalio 25d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi G. R. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendis.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame prašyme G. R. nurodo, kad 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), kuriuo buvo pakeista BK 75 str. 1 d, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 str. 2 d. numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistiems asmenims. Prašyme taip pat nurodo, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prisipažino dėl veikos padarymo ir bylos nagrinėjimui netrukdė. Turi sugyventinę, kuri pagimdė vaiką, turi gyvenamąją vietą, paleidus į laisvę darbą turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigoms eiti, reikalingas mažamečio vaiko aprūpinimas, įsiskolinimų neturi. Prašo teismo jam paskirtą bausmę sušvelninti ir atidėti bausmės vykdymą.
Motyvuojamoji dalis
G. R. prašymas atmestinas.
2016 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtas nuosprendis G. R. atžvilgiu yra įsiteisėjęs ir vykdomas. G. R. teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka pataisos namuose. Nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ir vadovaujantis BK 75 str. atidėti bausmės vykdymą. Teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismo priimtus nuosprendžius apeliacinio proceso tvarka peržiūri apeliacinės instancijos teismas. G. R. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį dėl bausmės sušvelninimo apskundė apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjęs G. R. apeliacinį skundą 2016 m. spalio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo skundą ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį nepakeistą.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. R. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.