Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant E. J., išnagrinėjusi E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, dirbančio UAB“(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 1 d., apie 21⁰⁰ val., E. J. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių alkoholinis girtumas), pasipriešino policijos pareigūnams – vyr. tyrėjui S. J. ir tyrėjui D. P., taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t.y. nenutraukė neteisėtų veiksmų, muistėsi rankomis, priešinosi sulaikomas, netinkamai elgėsi, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, bandė apspjauti policijos pareigūnus, pasodintas į tarnybinį automobilį spardėsi kojomis, t.y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltę dėl dviejų pažeidimų įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis priešinosi dviems policijos pareigūnams ir nevykdė teisėtų jų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats E. J., apklaustas teismo posėdžio metu. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

E. J. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus ir tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudas už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymą, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės – antrankiai ir dujos, į nustatytą sunkų girtumą, į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, teistas, per metus šešis kartus baustas administracine tvarka ir baustas penkis kartus praeityje, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, tik dvi paskirtas baudas mažas baudas yra sumokėjęs, jis išvadų nedaro. Todėl jam skirtinos straipsnio abiejų dalių sankcijose numatytos nuobaudos – kiek didesnės nei sankcijose numatytas vidurkis.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 230 EUR baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 125 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. J. paskirti galutinę nuobaudą - 230 EUR baudą, ją sumokant per 6 mėnesius įsiteisėjus nutarimui, kas mėnesį mokant po 40 Eurų, paskutinį mėnesį – 30 eurų.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą,

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.