Utenos apylinkės teismo sprendimas

KOPIJA Civilinė byla Nr. 2-1352-732/2018 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00061-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.5

2018 m. balandžio 11 d.

išvadą byloje duodančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Dilienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui E. L. dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Ieškinys bei šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai.

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) išvadoje nurodė, kad pirmuosius pranešimus iš policijos pareigūnų apie problemas B. B. šeimoje gavo 2016 m. gegužės mėn. Šeima buvo stebima VTAS specialistų dėl girtavimo, konfliktų šeimoje. 2017-02-23 Molėtų rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. B6-146 ieškovės ir atsakovo šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. B. B. turi du vaikus: A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. spalio mėn. ieškovė ir atsakovas kartu negyvena. Ieškovė su dukromis ir močiute gyvena 2-jų kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini). Šeimai skirtas atskiras kambarys, kuriame yra tik patys būtiniausi daiktai. Kambariuose pakankamai tvarkinga, švaru. Dukra rengiama tvarkingais, švariais drabužiais, yra sveika. B. B. registruota darbo biržoje, norėtų dirbti, tačiau nėra galimybių suderinti darbo ir kasdieninio rūpinimosi dukra. Gaunamos pajamos minimalios, jų pakanka tik būtiniausiems poreikiams tenkinti. Atsakovas lėšų dukros išlaikymui neskiria. Ieškovė, atsakovui pradėjus gyventi atskirai, stengiasi užtikrinti būtiniausius dukros poreikius, sukurti saugias gyvenimo sąlygas, rūpinasi vaiko sveikata, kasdienine priežiūra ir auklėjimu. Tarp motinos ir vaiko stebimas artimas ryšys. Vaikas yra tokio amžiaus, kad geriausiai jo interesus atitiktų gyvenimas su motina. Atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, yra nusišalinęs nuo rūpinimosi dukra, todėl išlaikymas vaikui iš jo priteistinas.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino, kad su atsakovu kartu nebegyvena apie 7 mėnesius. Per šį laikotarpį atsakovas vaiką aplankė keturis kartus, kaskart atnešė sauskelnių ir maisto produktų už maždaug 30 Eur sumą. Teismo posėdžio metu prašė iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 120 Eur mėnesiui bei paskirti ją vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Teigė, kad nuo gegužės mėnesio įsidarbins sezoniniam darbui, tačiau pastovaus darbo negali susirasti, nes nėra kam pasirūpinti vaikais.

Išvadą byloje teikiančios institucijos VTAS atstovė teismo posėdžio metu patikslino, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui turėtų būti bent po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, taipogi priteistinas išlaikymo įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės B. B. ir atsakovo E. L. dukra. Šalys santuokos nebuvo sudarę. Ieškovė prašė nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, atsakovas atsiliepimo nepateikė, prieštaravimo neišreiškė. VTAS šį ieškovės reikalavimą palaikė, nurodė, jog motina sugeba dukrai užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas, rūpinasi jos sveikata, ugdymu, tarp jų yra artimas ryšys. Atsakovas dukra nesirūpina. Ieškovė su savo dviem dukrom ir močiute gyvena dviejų kambarių bute, šeimai skirtas atskiras (apie 20 kv. m.) kambarys. Bute pakankamai tvarkinga, rūpinamasi švara. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnis).

Ieškovė nekėlė reikalavimo nustatyti vaiko bendravimo su tėvu tvarką, atsakovas dėl su dukra susijusių nagrinėjamų klausimų neišreiškė jokio suinteresuotumo, todėl teismas konkrečios bendravimo su vaiku tvarkos nenustato, palikdamas tai šalių tarpusavio susitarimui. Iškilus ginčams dėl bendravimo su vaiku tvarkos, kiekviena iš šalių gali kreiptis į teismą, prašydama nustatyti konkrečią bendravimo tvarką.

Dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos dydžio suma, kurios dydis šiuo metu yra 400 Eur. Net ir esant abejonių dėl išlaikymo dydžio vaikui nustatymo, tokios abejonės turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Ieškovė yra bedarbė, jos pajamas sudaro nedarbo išmoka ir išmokos vaikams. Ieškovė nurodė, kad nuo gegužės mėnesio planuoja įsidarbinti sezoniniam darbui, tačiau pastovų darbą susirasti sunku, kadangi niekas nepadeda rūpintis jos dviem vaikais. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad atsakovas darbo neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė turi mažiau galimybių užsidirbti, nes ją riboja vaiko priežiūra. Be to, tėvui, su kuriuo lieka vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Pabrėžtina, kad atsakovas yra jaunas (gim. (duomenys neskelbtini)), byloje nėra duomenų apie tai, kad jis turi neįgalumą ar sveikatos problemų, trukdančių dirbti, taip pat nėra informacijos apie kitus jo išlaikomus asmenis, kreditorinius įsipareigojimus. Todėl spręstina, kad jis turi visas galimybes aktyviau dalyvauti darbo rinkoje ir tinkamai pasirūpinti savo vaiku.

Atsižvelgiant į vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis po 120 Eur nuo 2018-02-05 iki A. L. pilnametystės (CK 3.201 straipsnis). Nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

CK 3.200 straipsnis numato galimybę priteisti išlaikymo įsiskolinimą ne daugiau nei už 3 metus. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį, kai nebegyvena su atsakovu, t. y. nuo 2017 m. spalio mėn. Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad atsakovas kelis kartus buvo aplankęs dukrą, atnešė jai maisto bei sauskelnių, todėl laikytina, kad vieno mėnesio dydžio išlaikymą jis sumokėjęs. Atsižvelgus į ieškovės paaiškinimus dėl jai vienai tekusios išlaikymo naštos, į tai, jog išlaikymas periodinėmis išmokomis šiuo teismo sprendimu priteisiamas nuo ieškinio gavimo dienos (2018-02-05), reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 360 Eur išlaikymo įsiskolinimą (3 mėn. * 120 Eur).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė 2017-11-10 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl, pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktus, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktus, 96 straipsnį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 163 Eur (100 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo + 43 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo + 20 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo) žyminio mokesčio. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos – 147,29 Eur.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2018-02-05 iki A. L. pilnametystės, indeksuojant šias išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) išlaikymo dukrai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukrai A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 163 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šią sumą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 147,29 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 29 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor Bank, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.