Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neteistos, administracine tvarka baustos 2012 m. lapkričio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. 75 Lt bauda, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2012 m. lapkričio 12 d. 15.40 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes būdama namuose kartu su kitais šeimos nariais gėrė alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 2,49 promilių neblaivumo laipsnis, tuo metu nebuvo tinkamai prižiūrėtos mažametės dukterys: A. P., gimusi 2003 m. liepos 21 d. ir A. K., gimusi 2010 m. rugpjūčio 23 d., bei daroma neigiama įtaka jų auklėjimui, tokiais savo veiksmais G. P. užsitraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

G. P. nedalyvavo teismo posėdyje, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nenurodė nedalyvavimo posėdyje priežasčių, jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė įrodyta: ATP protokolu (b. l. 1-2), rašytiniu G. P. paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika (b. l. 6), buities tyrimo aktu (b. l. 7), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad G. P. 2012 m. lapkričio 12 d. 15.42 val. nustatytas 2,49 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 5), ir kita administracinės bylos medžiaga.

ATP protokole G. P. veika kvalifikuota teisingai, kadangi alkoholinių gėrimų vartojimas, dėl kurio mažamečiai vaikai lieka neprižiūrėti bei kuriuo jiems daroma neigiama įtaka, traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaikų interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pažeidimą G. P. padarė būdama neblaivi ir tai, kad per vienerius metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies (Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką) ATP.

Skiriant G. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad G. P. skirtina vienintelė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

G. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.