Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. M. 2014-11-20, apie 20.25 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė L. E. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, tuo padarydamas jam 50 Lt žalą.

H. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

H. M. kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta jo paties paaiškinimu policijai, administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. E. skundu ir jo patikslinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir kita bylos medžiaga. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pagrobto daikto vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į pažeidėjo asmenybę – jis yra nepilnametis, nurodo, kad dirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, H. M. skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Administraciniu teisės pažeidimu H. M. L. E. padarė 50 Lt turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 24 str. 4 d., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

H. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) (43 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti H. M. atlyginti L. E. padarytą 50 Lt (penkiasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.