Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės (toliau-prokurorė) 2022-07-05 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje N. T. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus rajono sav., našlys, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, paskutinį kartą teistas 2021-06-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu (toliau-2021-06-14 įsakymas) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalį- 72 MGL ( 3 600 eurų) dydžio bauda; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 MGL (2 400 eurų) dydžio baudą; Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir paskirta galutinė 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) eurų) bauda; Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones; Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1260 (tūkstantį du šimtus šešiasdešimt) eurų; kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2022-06-11, apie 15.37 val., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3.77 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu N. T. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022-06-11, dienos metu (kiek buvo valandų nepamena) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., su savo sugyventine L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kartu išgėrė alkoholinio gėrimo - degtinės (iš 1 l talpos butelio išgėrė apie 0,4 l). Tuo metu, kai vartojo alkoholinius gėrimus, jam paskambino jo pažįstama Inesa (pavardės nežino), kad jis susitiktų su ja, nes ji jam nori atiduoti pinigus, kuriuos ji jam buvo skolinga. Jie su ja susitarė susitikti prie parduotuvės, esančios Antaviliuose (tikslaus adreso nepamena). Jis tuo metu išgėręs tingėjo eiti pėsčiomis, o pinigus turėjo būtinai pasiimti, nes jei nebūtų nuvažiavęs, kitą dieną jam jų niekas nebūtų gražinęs. Jis žinojo, kur yra automobilio ,,Audi 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rakteliai. Minėtas automobilis priklauso jo draugui A. A.. Jis draugui nieko nepasakęs pasiėmė minėtą automobilį ir įsisodinęs savo sugyventinę kartu su ja nuvažiavo pasiimti skolintų pinigų. Atvykęs į parduotuvę, esančią Antaviliuose, susitiko su Inesa. Ji jam atidavė pinigus, jis nuėjo į parduotuvę nusipirko alaus 1 l talpos. Jis įlipo į automobilį, alaus negėrė, jį padėjo automobilio salone. Užvedė automobilį ir pradėjo judėti namų link, t. y. į (duomenys neskelbtini). Jis pastebėjo, kad kažkoks vyriškis pamatė, kad jis yra neblaivus, vyriškis pradėjo važiuoti paskui jį. Jis, tai supratęs, sumąstė sustoti miške (tikslaus adreso nežino). Minėtas vyras irgi sustojo. Vyras išlipo iš savo automobilio, jam pasakė ,,atiduok raktus", jis pasakė "neduosiu". Viskas vyko maždaug per 5 minutes ir po to iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Minėtas vyras išvažiavo. Policijos pareigūnai jam liepė išlipti. Davė įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį, jis įpūtė. Pamena, kad pirmu pūtimu įpūtė 2.77 prom., antrą kartą buvo jau 3.77 prom. Jis su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko, suprato, kad yra stipriai neblaivus, jautė tai. Tokie alkoholio kiekio matuoklio rodmenys jo nenustebino. Toliau sulaukė, kol atvažiuos tralas ir po to jį su sugyventine paleido. Dėl savo padarytų veiksmų jis labai gailisi, supranta, kad tokiais savo veiksmais jis kelia pavojų kitiems asmenims. Ateityje daugiau taip nesielgs. Prašo šį ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 59-64.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis.

2022-06-11 Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyr. patrulio K. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-06-11, patruliuojant kartu su 5-ojo skyriaus vyr. patruliu M. S., apie 15.37 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja mato, kad automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vyšninės spalvos, vairuotojas yra neblaivus. Buvo sustojęs prieš 3 min., klausė pranešėjos, kur yra parduotuvė. Šalia sėdi keleivė moteris. Automobilis AUDI valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas prie B.. g. miške, ten automobilis apsisukinėjo (pavažiavo į priekį ir atgal), automobilį vairavo N. T., kuris iškart pripažino, kad vairuoja būdamas neblaivus. Jam buvo nustatytas pirmu pūtimu 3,78 prom., o antru pūtimu 3,77 prom. girtumas. Automobilyje mėtėsi alaus buteliai. Kadangi automobilis priklauso ne vairuotojui, su automobilio savininku susisiekti nepavyko, automobilis stovėjo užtvėręs kelią, jis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Su vairuotoju kartu važiavo L. K. ( b. l. 10).

Apklaustas liudytoju A. A. parodė, kad automobilis "AUDI 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis šį automobilį pirko, yra sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. Sutartis yra palikta automobilyje. Šio automobilio jis nespėjo užregistruoti VšĮ „Regitra“. N. T. yra jo draugas, šiuo metu jis gyvena pas jį, nes neturi kur daugiau gyventi. Jis 2022-06-11 6.20 val. išėjo iš namų, nes 6.30 val. autobusu važiavo į darbą. Automobilį ,,AUDI 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliko kieme prie namo. Grįžęs 20.00 val. iš darbo savo automobilio nerado namuose. Paklausė N., kur yra jo automobilis šis atsakė, kad aikštelėje. Jis N. savo automobilio neduoda. Jis nežinojo, kad N. paims jo automobilį ir vairuos jį neblaivus. (b.l.35).

Apklaustas liudytoju M. S. parodė, kad 2022 m. birželio 11 d. dirbant pagal nustatytą grafiką su vyriausiuoju patruliu K. A., apie 15.37 val. iš Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., ties namu Nr. 27, pranešėja matė, kad vyšninės spalvos automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus, jis maždaug prieš 3 minutes buvo sustojęs ir pranešėjos klausė, kur yra parduotuvė, šalia vairuotojo sėdi keleivė moteris. Reaguojant į šį pranešimą, jie susisiekė su pranešėja ir ji informavo, kad minėto vyšninės spalvos automobilio ,,AUDI 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nusuko į B.gatvę. Dėl to jie nuvyko pranešėjos nurodyta kryptimi ir miške prie B. gatvės pamatė automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bandydamas apsisukinėti pavažiavo į priekį apie 10 metrų, po to pavažiavo atgal. Pamatęs, kad automobilis ,,AUDI 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja, jis įjungė švyturėlius ir priartėjo prie minėto automobilio. Pamatęs privažiuojantį policijos tarnybinį automobilį su garso ir šviesos švyturėliais, vairuotojas sustabdė automobilį ,,AUDI 80", valstybinis (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio AUDI vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus, jis pateikė asmenybę patvirtinantį dokumentą, iš kurio buvo nustatyta vairuotojo asmenybė - N. T., gim(duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo keleivė moteris - L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas N. T. iš karto pripažino, jog jis vairuoja automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. N. T. nurodė, jog jis nuo gegužės pabaigos iki šiol švenčia savo gimtadienį, jis sutiko alkotesteriu pasitikrinti blaivumą. Akivaizdžiai iš N. T. veido išraiškos, nekoordinuotų judesių ir nerišlios kalbos matėsi, jog jis neblaivus. Pirmu pūtimu N. T. buvo nustatytas 3,78 promilių girtumas, o antruoju pūtimu N. T. buvo nustatytas 3,77 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu N. T. sutiko, visus dokumentus pasirašė. Automobilis ,,AUDI 80", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas ir išvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilniuje. Kadangi N. T. automobilį vairavo neturėdamas šios teisės, todėl už padarytą pažeidimą jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 32).

2022-06-11 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad N. T. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, 16.13 val. pirmu pūtimu nustatytas 3,78 prom. neblaivumas, 16.38 val. antru pūtimu nustatytas 3,77 prom. neblaivumas (b.l. 21).

VšĮ ,,Emprekis" išraše nurodyta, kad automobilio ,,AUDI" 80 AVANT kaina su PVM 560 Eur (b. l. 27).

2022-05-13 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilio ,,AUDI 80" AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra A. A. (b.l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio V1755 vaizdo filmavimo kamerų (b. l. 41-42).

Apžiūros protokole apžiūrėti garso įrašai iš Bendrojo pagalbos (toliau-BPC). Apžiūrėtas garso įrašas: ,,BPC skambučio įrašas (ID(duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-06-11 15 37 59)". Garso įrašo data 2022-06-11. Garso įrašo trukmė 1 minutė 20 sekundžių. Garso įraše girdima, kad moteris praneša, kad link Antavilių parduotuvės automobiliu Audi, v.n. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo girtas vairuotojas.

Apžiūrėtas garso įrašas: ,,BPC skambučio įrašas (ID 92022286430, skambučio pradžia 2022-06-11 15 48 05)". Garso įrašo data 2022-06-11. Garso įrašo trukmė 5 minutė 28 sekundžių. Moteris pakartotinai praneša apie neblaivų vairuotoją ( b.l. 43-44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4-9, 11-20, 22-26, 35, 46-47).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET. 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis N. T., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo N. T. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nustatytą sunkų neblaivumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau buvęs teistas, teistumas neišnyko, yra nusikaltimo recydivas, administracine tvarka nebaustas už 1 metus, našlys, registruotas Užimtumo tarnyboje). Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūloma ir sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – areštas.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirta bausme subendrintina visiškai sudedant su 2021-06-14 įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, o juo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdytinos atskirai (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis N. T. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016).

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis N. T., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14. punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, ir tokį pažeidimą padarė nebe pirmą kartą, iš ankstesnio baustumo pagal 2021-06-14 įsakymą nepasimokė, išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siūlomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas –penki metai (maksimalus terminas, nustatytas BK 68 straipsnio 2 dalis), yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-15, t.y. nuo paskirtos kardomosis priemonės, t.y. specialiosios teisės sustabdymo (b.l. 68-71, 78-89).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad nusikalstamos veikos priemonė „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022-05-13 buvo parduotas A. A.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri remiantis išrašu iš VšĮ „Emprekis“ yra su PVM 560 Eur (b. l. 27).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos (b.l. 64-71).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. T. (T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 (septyniasdešimt penių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto sumažintą bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu šią bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2021-06-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę ir 46 MGL (2 300 eurų) dydžio galutinę baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs galutinę baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta galutinė bauda bus išieškoma priverstinai.

N. T. (T.) išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į galutinės arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti galutinės bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, N. T. (T.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-15.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą –560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt eurų).

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir jų dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmių dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytas bausmes. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.