- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-21
- Bylos Nr.
- 2-7780-901/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., L. Z., D. S., N. G.
- Pareiškėjas
- E. R. Z.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. Z., atstovaujamos advokatės Z. K., pareiškimą dėl rūpintojo, paskirto neveiksniam asmeniui pakeitimo, suinteresuoti asmenys D. Č., L. Z., D. S., N. G., institucija, teikianti išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo, atleisti D. S., kuri buvo paskirta jos rūpintoja, nuo rūpintojos pareigų ir jos rūpintoju paskirti pareiškėjos dukrą D. Č.. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai šiuo metu yra 76 m., daug metų ji serga lėtiniu širdies nepakankamumu, 2008 m. turėjo operaciją dėl kraujotakos sutrikimų, 2012 m. yra patyrusi galvos smegenų išeminį insultą, nuo 2012-09-24 jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, ji nebegali judėti ir vaikščioti, negali viena pati savarankiškai gyventi ir apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė slauga ir kito asmens rūpyba; dėl tokios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėja pareiškime kaip pagrindinę priežastį, dėl ko reikėtų pakeisti jos esamą rūpintoją nurodė tai, kad D. S. 2013 m. rugpjūčio 8 d. pagimdė dukrytę ir todėl šiuo metu negali pareiškėjai skirti pakankamai dėmesio ir tinkamai ja pasirūpinti. Į teismo posėdį pareiškėja dėl savo sveikatos būklės atvykti negalėjo, o jos atstovė į teismo posėdį taip pat atvykti negalėjo dėl kitos tą pačią dieną 10.00 val. Radviliškio rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos dėl paramos pilnametei priteisimo c.b. Nr. 2-1572-856/2013 (Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis advokatė Z. K. atstovauja ieškovę G. S.), prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atvykęs suinteresuoti asmenys sutiko, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant pareiškėjai ir jos atstovei.
Suinteresuoti asmenys N. G., D. S. ir L. Z. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimus į pareiškimą, sutikdamos su pareiškimo reikalavimais, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (70, 72,73 b.l.).
Suinteresuotas asmuo D. Č. teismo posėdyje neprieštaravo dėl pareiškimo patenkinimo, sutiko būti savo motinos E. R. Z. rūpintoja, paaiškino, kad kadangi motinos ankstesnė rūpintoja neseniai pagimdė dukrytę, toliau ji motina tinkamai pasirūpinti negali. E. R. Z. D. Č. rūpinasi nuo 2013 m. liepos mėn., nuo to laiko motina gyvena kartu su ja. Pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėjai nuolat reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra, jos sveikatos būklė nepagerėjo. Kitų pretendentų, norinčių rūpintis E. R. Z. nėra.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su E. R. Z. pareiškimu, neprieštaravo, kad D. Č. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja, palaikė 2013-11-08 išvadą dėl E. R. Z. dėl rūpintojo, paskirto neveiksniam asmeniui, pakeitimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškimą ir prie jo pridėtus dokumentus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, suinteresuoto asmens D. Č. paaiškinimus, į institucijos išvadą, į pateiktus oficialius dokumentus apie pareiškėjos sveikatos būklę, nustatyta, kad E. R. Z. yra neįgali, 2012-09-24 jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pareiškėja nebevaikšto, serga lėtiniu širdies nepakankamumu ir kitomis ligomis (1-4, 8-9, 16, 17, 91 b.l.). Dėl tokios sveikatos būklės pareiškėjai negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 292-650/2013 nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta jos dukra D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.279 str., CPK 509 str.). Nutartis įsiteisėjusi.
2013-09-17 teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl rūpintojo, paskirto neveiksniam asmeniui pakeitimo, kadangi ankstesnė rūpintoja dėl objektyvių priežasčių (2013 m. rugpjūčio 8 d. jai gimė dukra) toliau pareiškėja tinkamai pasirūpinti negali, pareiškėja gali ir nori pasirūpinti kita jos dukra, t.y D. Č..
Suinteresuotas asmuo D. Č., būdama pareiškėjos dukra, sutinka būti paskirta rūpintoja, ir teismas mano, kad pagal CPK 506 str. reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas (35-50 b.l.). Kitos pareiškėjos dukros L. Z. ir N. G. nepageidauja rūpintis motina, pareiškėjos E. R. Z. sutuoktinis J. Z. mirė 2007-10-22, kitų pretendentų, kurie ketintų rūpintis pareiškėja E. R. Z. nenustatyta (18-19, 51-60, 70, 72-73, 83-85 b.l.). Tiek suinteresuoti asmenys patvirtino, kad ankstesnė pareiškėjos rūpintoja D. S. neseniai (2013-08-08) pagimdė dukrą M. S., tiek tą patvirtina byloje esantis šio vaiko gimimo liudijimas (89 b.l.).
Suinteresuotam asmeniui D. Č. teismo posėdžio metu išaiškinti rūpintojo veiksmų apribojimai, numatyti CK 3.239 str., 3.244 str., 3.278 str., 3.279 str., o taip pat turto administratoriaus teisės ir pareigos pagal CK ketvirtą knygą. Sutinkamai su CK 3.246 str. 3 d. ir CPK 494 str. 2 d. nuostata, rūpintojas gali būti teismo nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka rūpintojo pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais.
Išnagrinėjęs bylą, teismas daro išvadą, jog yra visos sąlygos atleisti D. S., kuri buvo paskirta E. R. Z. rūpintoja, nuo rūpintojos pareigų ir E. R. Z. rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą D. Č., todėl teismas pareiškėjos prašymą dėl rūpintojos pakeitimo tenkina (CK 3.246 str. 2 d.). Teismas mano, kad tokiu būdu bus geriau užtikrinta rūpintinės teisėtų interesų ir poreikių apsauga.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 334-335 str., 442 str.1 d. 5 p., 443 str. 8 p., 491, 493 str., 496 str., 509 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kuri buvo paskirta E. R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2- 292-650/2013, nuo rūpintojos pareigų ir E. R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti jos dukrą D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.