Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016 m. lapkričio 2 d. apie 13 val. 40 min., būdamas neblaivus, iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Tyra“, kurio kaina 9,29 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Palink“ 9,29 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą G. P. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole). Yra G. P. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-76481233-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; parduotuvės vadovės 2016-11-02 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; apsaugos darbuotojos 2016-11-02 rašytiniu paaiškinimu policijai; G. P. 2016-11-02 rašytiniu paaiškinimu policijai; asmens blaivumo testo Nr. 5658 kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-11-02 13 val. 58 min. G. P. nustatytas 1,25 prom. girtumas; Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno Ž. Griciaus tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; kita bylos medžiaga.

G. P. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas vienarūšis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į G. P. asmenybę (metų laikotarpyje šešis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe du kartus už smulkųjį svetimo turto grobimą). G. P. girtauja, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, todėl daryti išvada, kad jis nelinkęs pasitaisyti, kritiškai nevertina savo elgesio. Teismo nuomone G. P. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, nes švelnesnėmis nuobaudomis nebus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai. Byloje aplinkybių, trukdančių paskirti G. P. administracinį areštą, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžia laikyti G. P. sulaikymo laiką.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.