Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. S. 2014 09 25 skundą dėl Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2014 09 09 nutarimo Nr. 98NT-18046424-14 nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą padavęs asmuo G. S., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 42str., 183str., 259str., 302str., prašo panaikinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2014 09 09 nutarimo Nr. 98NT-18046424-14 nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, įpareigoti nustatyti pažeidimą padariusį asmenį, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir patraukti atsakomybėn (b.l. 3-5).

Skundą teismui kartu su medžiaga ROIK 0114000555872 ir 64-98-G-5097 (b.l. 7-28) persiuntė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

Teismo posėdyje Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovas nedalyvavo.

Teismo posėdyje G. S. palaikė savo skundą. Paaiškino, kad aikštelė, kurioje 2014 08 15-17 dienomis vyko Jurbarko miesto šventė, yra įrengta stacionari, leidimą išdavė seniūnas, leidime nurodytas žventės laikas iki 5 valandos ryto, tačiau nenurodyta 2014 08 17 data, derinant šventės laiką policiją turėjo tai pastebėti, tai, kad policijos pareigūnai pagal jo pranešimus nematavo triukšmo lygio, yra jų problema, dėl triukšmo buvo pažeista viešoji tvarka, savaitgalis ne visiems yra poilsio dienos.

Skundas netenkintinas.

Policija nagrinėja administracines bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 1d., 2d., (Lietuvos Respublikos ATPK 225str.), be to vidaus reikalų ir policijos pareigūnai turi teisę surašyti protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 3d. (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹str. 1p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. numatyta atsakomybė už viešosios rimties trikdimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 42str. numatyta atsakomybė už higienos norminių aktų bei žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. Bylas pagal šį straipsnį nagrinėja Visuomenės sveikatos centrai.

2014 m. rugpjūčio 15-17 dienomis Jurbarko mieste vyko miesto šventė, renginys „XIX a. S. I. Vasilčikovo dvaro tradicijų tęstinumas“. Leidimą Nr. 14-11 organizuoti renginį 2014 07 29 UAB „Renginių centras“ išdavė Jurbarko miesto seniūnas. Leidime nurodytas laikas: 2014 m. rugpjūčio 15d. 9.00val.- 5.00val., rugpjūčio 16d. 10.00val. – 5.val. Leidime nenurodyta rugpjūčio 17 d., tačiau iš nurodyto laiko 5.00val. galima daryti išvadą, kad šventės pabaiga buvo numatyta 2014 08 17 5.00val., juo labiau, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 07 25 įsakyme Nr. O1-716 Dėl renginio laiko pratęsimo nurodytas laikas būtent 2014 m. rugpjūčio 17 d. 5.00val.

Policija nėra ta institucija, kuri vertintų priimtų vietos savivaldos aktų teisingumą ar teisėtumą, šie aktai skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Stacionarus triukšmo šaltinis, kurio buvimo vieta yra nekintama (Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo (toliau Įstatymas) 2str. 13p.). Aikštelė Jurbarko miesto parke, kaip statinys (įrenginys) yra pastovi, tačiau renginiai toje aikštelėje nevyksta nuolat. Pati, kaip statinys, aikštelė nėra triukšmo šaltinis. Triukšmo šaltinis šiuo atveju buvo įranga, laikinai įrengta aikštelės vietoje, tai yra įrenginys, keliantis (skleidžiantis) triukšmą (Įstatymo 2str. 27p.). Todėl Jurbarko rajono PK pareigūnas, atsisakydamas pradėti administracinę teiseną teisingai nurodė, kad 2011 06 13 įsigaliojusios Lietuvos higienos normos HN33:2011 nustato tik stacionarių triukšmo šaltinių skleidžiamo triukšmo ribinius dydžius gyvenamuose ir visuomenės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje ir taikoma vertinant triukšmo poveikį visuomenės sveikatai.

Spręsdamas klausimą, ar pradėti administracinė teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnį, policijos pareigūnai pirmiausia turi įvertinti, ar garsus dainavimas ar grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais, ar kiti triukšmą keliantys veiksmai (Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 1d. dispozicija) trikdo viešąją rimtį. Rengiant šventes miestui susikerta daug interesų, tame tarpe vienų piliečių poreikis į šventę, kitų – poreikis į ramią aplinką ir poilsį. Siekiamybė yra tų interesų pusiausvyra. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nėra nustatyta, kad renginio metu dėl triukšmo buvo sutrikdyta viešoji rimtis, kas sietina su viešąja tvarka.

Nutarimas atsisakyti pradėti administracinę teiseną buvo priimtas atlikus tyrimą rajono policijos komisariato turimomis priemonėmis Akivaizdu, kad renginio metu mieste būta daugiau judėjimo ir triukšmo nei įprastomis sąlygomis, tačiau nebuvo nustatyta, kad dėl triukšmo renginio metu būtų padarytas poveikis asmenų sveikatai. Į pranešimus dėl triukšmo buvo reaguota.

Rajonų policijos komisariatų aprūpinimo reikalinga įranga klausimus sprendžia vykdomosios valdžios ir savivaldybių institucijos. Tačiau šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad rajono policijos komisariatas galėtų pradėti administracinė teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183str., svarbiausia buvo nustatyti, ar buvo trikdoma viešoji rimtis, o nustatyti, ar buvo pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴str. nebėra galimybės.

Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 7p. nustatyta, kad administracinės bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d.1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.