Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skuba“ ieškinį atsakovui UAB „Kalchas“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovo 2 820,66 Eur skolos, kurią sudaro 2 564,24 Eur pagrindinės skolos ir 256,42 Eur baudos bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir atsakovas 2011-10-10 sudarė rangos sutartį Nr. TA-174, pagal kurią ieškovas nuolat remontavo atsakovui priklausančias komercinės paskirties transporto priemones. Atsakovas tinkamai neatsiskaitė su atsakovu už laikotarpiu nuo 2017-09-18 iki 2017-11-28 remontuotas transporto priemones ir liko skolingas 2 564,24 Eur. Ieškovas, remdamasis rangos sutarties 2.8 punktu taip pat paskaičiavo 256,42 Eur baudos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas ir atsakovas 2011-10-10 sudarė Rangos sutartį Nr. TA-174 (toliau – Rangos sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo atlikti atsakovui priklausančių komercinės paskirties transporto priemonių priežiūrą ir remontą, o atsakovas įsipareigojo priimti darbo rezultatą ir atsiskaityti Rangos sutartyje nustatyta tvarka (Rangos sutarties 1.2 punktas). Iš byloje esančio 2018-02-26 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akto matyti, kad už laikotarpiu nuo 2017-09-18 iki 2017-11-28 atliktus darbus atsakovas liko skolingas ieškovui 2 564,24 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už atliktus darbus. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 564,24 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256 straipsniai).

Šalys Rangos sutarties 2.8 punkte susitarė dėl 10 procentų dydžio baudos nuo neapmokėtos sumos. Ieškovas paskaičiavo, jog šią dieną baudos dydis – 256,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai atsiskaitė su ieškovu, reikalavimas dėl 256,42 Eur dydžio baudos priteisimo tenkintinas visiškai.

Ieškovas pareiškė reikalavimą atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis bei išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus pagrindinį ieškovo reikalavimą, ieškovui iš atsakovo priteistinas ir 32,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 232,00 Eur (32,00 + 200,00) bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kalchas“, juridinio asmens kodas 122660266, 2 564,24 Eur dydžio skolą, 256,42 Eur dydžio baudą ir 232,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Skuba“, juridinio asmens kodas 121559428, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.