Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 23 d., apie 01.55 val., Kaune, Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 96, V. A. vairavo transporto priemonę – automobilį Chrysler Voyager, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis - 2,15 promilės, neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tuo metu, kai pareigūnai prie jų atvažiavo, jis su draugu sėdėjo automobilyje. Jo policija nestabdė, nes jis nevažiavo.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2016 m. spalio 23d. buvo gautas pranešimas, kad automobilis buvo automobiliu važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Jie su tarnybiniu automobiliu pradėjo važiuoti nurodyta kryptimi ir pamatė nurodytą automobilį sukantį iš Kovo 11-osios gatvės ir važiuojantį link namų. Jie, įjungę švyturėlius, privažiavo prie automobilio, tačiau pareigūnams išlipus ir einant link automobilio, automobilis ir vėl pradėjo važiuoti. Pareigūnai pradėjo važiuoti iš paskos jo. Pavažiavus apie 50-100 metrų ir automobiliui nebeturint kur važiuoti, nes baigėsi pravažiavimas, automobilis sustojo. Pareigūnai iš karto priėjo prie automobilio, kuris buvo užvestas. Automobilyje sėdėjo du žmonės, o už vairo sėdėjo atsakomybėn traukiamas asmuo. Apsikeisti vietomis automobilyje buvę asmenys neturėjo jokios galimybės.

Liudytojas M. V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. N..

V. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. A. 2016 m. spalio 23 d., 01.54 val. nustatytas 2,15 promilės neblaivumas, kuris, įvertinus alkotesterio ±1,7 procento paklaidą, atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2017 m. kovo 19 d. (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-18), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 20), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 21), diskas su vaizdo įrašu (b. l . 39).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltės nepripažino teigdamas, jog jis automobilio nevairavo, o tik su draugu jame sėdėjo, tačiau posėdžio metu peržiūrėjus policijos tarnybiniame automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi užfiksuotą vaizdo įrašą, V. A. pripažino, kad iki kiemo automobilį vairavo jis. Analogišką aplinkybę jis buvo nurodęs administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame jo paaiškinime. Liudytojai D. N. ir M. V. kategoriškai patvirtino, jog jie nebuvo pametę iš akių automobilį, kuris važiavo prieš juos, ir automobiliui sustojus bei pareigūnams prie jo priėjus, už vairo sėdėjo administracinėn traukiamas asmuo. Liudytojai yra policijos pareigūnai, tiesiogiai fiksavę daromą pažeidimą, todėl jų parodymai pripažįstami patikimais V. A. kaltės įrodymais. Be to jų parodymus pilnai patvirtina byloje esantis policijos tarnybiniame automobilyje įrengtu vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnams stabdant važiuojantį automobilį, jis trumpam sustoja, tačiau pareigūnams išlipus iš tarnybinio automobilio ir artėjant prie sustojusio automobilio, jis pajuda ir nuvažiuoja, tačiau netrukus baigusis pravažiavimui, vėl sustoja ir tuoj pat prie jo prieina pareigūnai. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. A. praeityje eilę kartų baustas už vairavimą neblaiviam, jam skirtina administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062675265.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.