Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio Lietuvos Respublikoje per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-11-15, CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-07-11 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T707024630, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei kortelę su 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui iki 2010-07-31, kartu sumokant palūkanas bei kitus mokesčius. 2011-02-02 atsakovės įsiskolinimas buvo perleistas ieškovui. Ieškovo teigimu, pagal sutartį Nr. T707024630 A. K. ieškovui liko skolinga 299,85 Eur. Kaip matyti iš ieškovo pateiktų dokumentų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių, atsakovė prievolių neįvykdė, ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovė nurodytos skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad yra tinkamai įvykdęs prievolę atsiskaityti už gautą kreditą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. ir 6.200 str. nuostatas kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės grąžinti kreditą tinkamai neįvykdė, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.503 str. 1 d., ieškovui Lindorff Oy, veikiačiam Lietuvos Respublikoje per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovės priteistina 299,85 EUR skola, 109,80 EUR delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3 EUR sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 299,85 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 85 ct) skolą, 109,80 Eur (vieno šimto devynių eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veikiančiam Lietuvos Respublikoje per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.