Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. AN2.6.-341-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00308-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2015 m. birželio 16 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, moksleivis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2015-05-24 apie 17.05 val. Akmenės r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo O. K. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, kurios nėra įgijęs, todėl baustinas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą.

B. J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. R. 2015-05-24 surašytas tarnybinis pranešimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame įrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas; 2015-05-24 pranešimas dėl B. J. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Darytina išvada, kad B. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad B. J. nuoširdžiai gailisi ir pažeidimą padarė būdamas nepilnametis.

ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi, kai gali būti skiriama bauda arba areštas, bet ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas negali būti skiriamas aštuoniolikos metų nesukakusiems asmenims, todėl B. J. gali būti skiriama tik švelnesnioji ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinė nuobauda – administracinė bauda.

Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinant tai, kad B. J. administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 30 bei 30² straipsniais jam skirtina perpus mažesnė administracinė nuobauda, nei numatytoji ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 145,00 € (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Per baudos mokėjimo išdėstymo laikotarpį pasunkėjus materialinei padėčiai ar atsiradus kitų reikšmingų aplinkybių, galima kreiptis į Akmenės rajono apylinkės teismą dėl nesumokėtos baudos dalies, jei ji ne mažesnė kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.