Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016-02-27, 1.15 val., Naujakurių g., Kaune, vairavo transporto priemonę BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), duomenys apie pažeidimus (b.l.9-21).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 128 str. 2 d., S. J. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

S. J. anksčiau administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.9-21). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta administracinė nuobauda. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad po to, kai teisė vairuoti transporto S. J. buvo atimta, jis du kartus padarė pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu ir už tai buvo nubaustas. Šį pažeidimą padarė trečią kartą.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 600 eurų (šešių šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055662114.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.