- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-387-308/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00318-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pažeidėjas
- S. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2015 m. liepos 21d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. D. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui, pagrindinio išsilavinimo,nedirbančiam,dekl.gyv.vieta-gyv. (duomenys neskelbtini), laikinai gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
S. D.,bausto 2014-10-27 pagal LR ATPK 181 str.1d. ir turinčio neišnykusį baustumą, nepilnametis sūnus T. D. gim. (duomenys neskelbtini), jo tėvui nevykdant LR CK 3.155 str.2d. ir 3.159 str.4d.numatytų tėvų pareigų tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, 2015 m.gegužės 21 d.apie 18 val. Varėnos m Dzūkų g.,ne pėsčiųjų perėjėjoje,nors jo matomumo zonoje buvo matyti pėsčiųjų perėja,priėjęs prie gatvės kelkraščio staigiai išbėgo į važiuojamąją gatvės dalį ir atsitrenkę į pravažiuojantį automobilį,bei tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 42 punktų reiklaavimus,bei tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str.5d.Kadangi T. D. neturi 16 metų amžiaus,nuo kurio jam galėtų būti taikoma administracinė atsakomybė,tai už padarytą pažeidimą atsakomybė taikoma jo tėvui .
Tokiais veiksmais S. D. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 181 str.1d.
S. D. savo kaltę pripažino.Nurodė,kad tą dieną sūnus buvo pas močiutę (duomenys neskelbtini) .Tačiau prieš 18 val.jis su draugu pabėgo iš namų pas močiutę ir atėjo prie Dzūkų g.,bei norėjo pereiti Dzūkų gatvę.Nors šalimais buvo pėsčiųjų perėja,tačiau jis praleidęs automobilį iš vienos pusės ir nepažiūrėjęs ar nevažiuoja automobiliai iš kitos pusės, įbėgo į gatvę ir atsitrenkė į pravažiuojantį automobilio veidrodėlį.Įvykio metu sūnus nebuvo sužalotas.Po šio įvykio sūnui aiškinęs,kad taip negalima elgtis,nes įvykis galėjo baigtis jo sužalojimu ,jis pažadėjo daugiau taip nesielgti.Dėl pažeidimo gailisi,prašo skirti švelnesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
S. D. kaltė įrodyta.Jos kaltė patvirtinama 2015-05-27 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nutraukti administracinės bylos teiseną, T. D. paaiškinimu,gimimo liudijimu,kuriuo patvirtinama S. D. tėvystė T. D...
S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30,181 str.1d.,287 str.1d.1 p.
nutarė:
S. D. paskirti10(dešimt)eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.