Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos –Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl 2022 m. spalio 27 d. sprendimo byloje Nr. GA23198559, kuriuo S. P. skirta finansinė bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR pagrindu kreipėsi prašymu dėl piniginės sankcijos, skirtos S. P. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Prašyme nurodoma, kad 2022 m. spalio 8 d. 18.08 val. gyvenamojoje vietovėje, kur maksimalus leidžiamas važiavimo greitis yra 50 km/h, transporto priemonė DAF FT XF105, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausanti (duomenys neskelbtini), valdoma S. P., važiavo 78 km/h greičiu, pritaikius paklaidą – 75 km/h greičiu, taip viršijo leistiną greitį 25 km/h. 2022 m. spalio 27 d. sprendimu Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorė skyrė S. P. nuobaudą – 80 Eur baudą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 18 d.

3. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą dėl baudos vykdymo S. P. tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

4. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis. Šio straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

5. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

6. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. P. Latvijos kompetentingos institucijos liudijime nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) negyvena, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato duomenimis S. P. 2023 m. rugsėjo 22 d. sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir tai yra jo paskutinė žinoma vieta, Lietuvos Respublikoje jis nedirba, duomenų, kad šis asmuo Lietuvos Respublikoje turėtų turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti užsienio valstybės jam paskirtą baudą, nėra.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tai, kad S. P. Lietuvos Respublikoje negyvena ir nedirba, duomenų apie jo nekilnojamąjį turtą ar apie kitą S. P. turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, jo buvimo vietą, byloje nėra, Latvijos kompetentingos institucijos prašymas negali būti tenkinamas ir piniginė sankcija S. P. atžvilgiu negali būti vykdoma Lietuvos Respublikoje.

8. Tarybos pamatinis sprendimo 4 straipsnio 6 dalyje numatyta, kai institucija, kuri gavo sprendimą vykdančiojoje valstybėje, neturi jurisdikcijos jį pripažinti ir imtis būtinų priemonių jį vykdyti, ji ex officio perduoda sprendimą kompetentingai institucijai ir apie tai atitinkamai praneša sprendimą priėmusios valstybės kompetentingai institucijai.

9. Atsižvelgiant į tai, kad Tarybos pamatiniame sprendime nurodyta, kad sprendimą priėmusi valstybė vienu kartu perduoda sprendimą tik vienai sprendimą vykdančiajai valstybei (4 straipsnio 4 dalis); Tarybos pamatiniame sprendime nenumatyta, kad šalis, kuri gavo sprendimą ir neturi jurisdikcijos jį pripažinti ir vykdyti, gali perduoti jį vykdyti kitai šaliai, kuri turi jurisdikciją, Latvijos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas iš esmės neišnagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. P. atmesti.

Apie priimtą sprendimą raštu informuoti Latvijos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.