Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.13.; 1.2.28.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.4.; 2.3.6.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 22 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijos Respublikoje Sokhumi, Gruzijos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikinai apsigyvendintas Užsieniečių registracijos centre, nevedęs, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Gruzijos Respublikos piliečiais A. J. ir Z. C., (kurių atžvilgiu 2011-10-27 priimtas apkaltinamasis nuosprendis) bei G. L. (kurio atžvilgiu 2012-04-02 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus rajone, Šakiškių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1061 ir Nr. 1062, ne per VSAT ir muitinės kontrolės punktus, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu G. S. (toliau-kaltinamasis, nuteistasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 27-28, 34).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

-2011-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Apžiūros metu nustatyta, kad tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1061 ir Nr. 1062, ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi trijų asmenų avalynės pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ( b.l. 14-19).

-2011-09-06 tarnybinio šuns panaudojimo aktu, kuriame nurodyta, jog tarnybinis šuo „Brendy“ belgų aviganis susipažinęs su įvykio vieta VS pažeidimas Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje 1061-1062 3 asmenų pėdsakai iš BY į LT gilumą, pėdsakai sekė apie 3 km, mišku apie 1,5 km (iš pėdsakų galima buvo spręsti, jog asmenys klaidžioja) pieva apie 1,5 km tarnybinis šuo išvedė iki Padvarionių kaimo prieigose esančio pagrindinio asfaltuoto kelio (Medininkai – Turgeliai), toliau pėdsakai nesekė (b.l. 10): įtariamojo G. D., kuris paaiškino, kad jis ne G. D., o G. S. (b .l. 27-28) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5-6, 11-13, 45-46, 47, 49-51, 59, 63, 67-72, 74).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė tai, kad jis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą bendrininkių grupėje iš keturių vykdytojų (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę nustatytą vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodytos trukmės arešto bausmė - 30 parų areštas, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2011-09-06 iki 2011-10-06 ir laikytina, kad jis atliko bausmę (BK 65, 66 str.), (b.l. 20-21, 27-28, 37-38, 43-66).

Teismo nagrinėjimo metu neįrodyta, kad kaltinamasis užbaigdamas jam inkriminuojamą nusikaltimą paliko netoliese sulaikymo vietos 2011-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtus daiktus: juodos spalvos krepšį su vyriškais drabužiais, todėl šie daiktai, kurie saugomi Vilniaus rinktinėje byloje negali būti pripažintini daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Šie daiktai, 2011-10-27 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Vilniaus r. apylinkės prokuratūrai prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-2-089-11 kuri atskirta dviejų asmenų atžvilgiu (b.l. 14-19).

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus jo kopiją ir vertimą į rusų kalbą išsiųstini susipažinti kaltinamajam į Užsieniečių registracijos centrą kur jam laikinas apsigyvendinimas nustatytas iki 2012-06-22 (b.l. 47).

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus jo kopija išsiųstina Migracijos departamento prie VRM Užsieniečių reikalų skyriui spręsti klausimą dėl nuteistojo išsiuntimo (readmisijos) už Lietuvos Respublikos ribų, nes jų buvimas Lietuvos Respublikoje kuris neturi Šengeno valstybės narių vizos yra neteisėtas (b.l. 57-58).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam grąžintini asmeniniai daiktai: kryžiukas ir rankinis laikrodis su urašu „Auriol“(b.l. 22, 27-28).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Į bausmės laiką G. S. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-09-06 iki 2011-10-06 ir laikyti, kad G. S. visiškai atliko šiuo nuosprendžiu jam 30 (trisdešimt) parų paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus jo kopiją ir vertimą į rusų kalbą išsiųsti susipažinti kaltinamajam į Užsieniečių registracijos centrą kur jam laikinas apsigyvendinimas nustatytas iki 2012-06-22.

Teismo baudžiamąjį įsakymą priėmus jo kopija išsiųsti Migracijos departamento prie VRM Užsieniečių reikalų skyriui spręsti klausimą dėl nuteistojo išsiuntimo (readmisijos) už Lietuvos Respublikos ribų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam grąžinti asmeninius daiktus: kryžiuką ir rankinį laikrodį su urašu „Auriol“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.