Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo – baigęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, iš kurių paskutinius penkis kartus:

1) 2016-01-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, 2017-11-07 paleistas iš kalėjimo atlikęs bausmę;

2) 2018-09-13 pagal BK 284 straipsnį - areštu 57 paroms, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, 2018-12-19 paleistas iš kalėjimo atlikęs bausmę;

3) 2020-02-14 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2020-06-16 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, 2021-05-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

5) 2023-04-17 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, 2023-10-10 paleistas iš kalėjimo atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-01-12, apie 15 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausančioje teritorijoje, T. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiais nenustatytą skaičių smūgių ir įspyrė į įvairias kūno vietas V. K., taip padarė nukentėjusiajam V. K. muštinę žaizdą dešiniame antakyje, krūtinkaulio kūno, dešinės pusės 11 šonkaulio lūžimus ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. Z., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltu neprisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 171-173, 178-180 b. l.), kad 2024-01-11 jis gėrė alkoholį su draugais, o 2024-01-12 pabudęs pagiringas ir nusipirkęs 200 g 40 proc. stiprumo degtinės, nuėjo į buvusią (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pas A. K., gyvenantį su G. M., norėdamas kartu išgerti. G. M., atidariusi duris, ir ten kartu buvusi V. K. jo neįsileido, sakydamos, kad jis yra girtas ir pridurdamos, jog turi grįžti A. K.. Eidamas namų link jis išgėrė atsineštą degtinę, o grįžęs namo užmigo. Teigia neprisimenantis kaip ir pro kur parėjo namo. Nei eidamas pas A. K. į namus, nei grįždamas iš ten, nebuvo apvirtęs, susižalojęs. Namie jį pažadinę policijos pareigūnai apžiūrėjo jo rankas ar nėra kraujo, bet jokių žymių nerado. Tvirtina, kad 2024-01-12 jis V. K. nematė, nesutiko ir nemušė. Ne pirmas kartas, kai V. K. nepagrįstai jį kaltina sumušimu.

Nukentėjusysis V. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 2, 40-43, 50-52 b. l.), kad 2024-01-12, nuo 13 val., (duomenys neskelbtini), jis, nuėjęs pas G. M., kuri su A. K. tuo metu gyveno viename iš buvusios (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ namų, gėrė alkoholį - degtinę. Po to, jis, neblaivus išėjęs iš pastarosios namų, eidamas pasiimti savo dviratį, kuriuo atvykęs paliko toliau nuo G. M. namų, minėtos (duomenys neskelbtini) teritorijoje netikėtai sutiko neblaivų T. Z., kuris, priėjęs prie jo ir sakydamas „vis tiek aš tave pagavau“, pradėjo jį mušti, suduodamas kumščiais jam daug kartų į galvą ir kitas kūno vietas. O kai nuo suduotų smūgių ir patraukimo už rūbų krūtinės srityje jis nugriuvo ant žemės, tada T. Z. jį spardė gulintį. Negali pasakyti, kiek smūgių jam sudavė ir kiek kartų jam įspyrė, bet tvirtina, kad T. Z. jam praskėlė dešinįjį antakį, sulaužė šonkaulį. Jis nesipriešino smurtaujančiam T. Z., kuris nustojęs muštis, po to kažkur nuėjo. Atsistojęs ir pasiėmęs savo dviratį, bandė eiti namo, bet, išėjęs iš minėtos (duomenys neskelbtini) teritorijos, nebegalėjo paeiti, dėl ko pro šalį ėjusi S. K. iškvietė policijos pareigūnus ir greitosios medicinos pagalbos tarnybą, kuri jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Byloje nereiškia civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo, nes žaizdos užgijo, skausmas praėjo.

Iš 2024-01-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. K. tyrėjai patvirtino savo pirminių apklausų metu duotus parodymus ir nurodė konkrečią vietą, kurioje jis 2024-01-12 buvo sumuštas T. Z. (1 t., 45-49 b. l.).

Iš 2024-02-12 kitų objektų apžiūros protokolo bei vaizdo ir garso įrašų, darytų policijos pareigūno tarnybine kamera įvykio vietoje, matyti, kad 2024-01-12 nukentėjusysis V. K. atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, jog jį sumušė T. Z. (1 t., 107-111 b. l.; žr. kompaktinį diską, pridėtą prie bylos).

Teismo medicinos specialisto 2024-01-30 išvadoje Nr. G 38/2024(10) konstatuota, kad V. K. nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje, krūtinkaulio kūno, dešinės pusės 11 šonkaulio lūžimai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (2024-01-12, apie 16 val.). Sužalojimai padaryti trijų smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl krūtinkaulio kūno, dešinės pusės 11 šonkaulio lūžimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų. Muštinė žaizda dešiniame antakyje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., 67, 68 b. l.).

Liudytoja G. M., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 97, 98 b. l.), kad ji su sugyventiniu A. K. gyveno (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ viename iš namų. 2024 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, po pietų, buvo atėjęs neblaivus V. K., bet ji su drauge V. K. jį išprašė iš namų. Šis išėjo. Panašiai už pusvalandžio pas ją atėjo neblaivus T. Z., kuriam taip pat liepė išeiti iš namų. Tvirtina girdėjusi netoli savo namų V. K. šūkavimus, bet neišėjo į lauką pažiūrėti, dėl ko šis šūkavo. Nusikaltimo įvykio ir sumušto V. K. nematė. Negali paaiškinti, kodėl ji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji, būdama namie su V. K., išgirdusi kažką šaukiant, išėjo į lauką ir pamatė sumuštą V. K..

Liudytoja V. K., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 100-103 b. l.), kad 2024-01-12, dienos metu, (duomenys neskelbtini), jai būnant svečiuose pas G. M., jos brolio A. K. sugyventinę, pas pastarąją į namus, esančius buvusioje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, pradžioje atėjo neblaivus V. K., o praėjus gal 10-15 min., atėjo irgi neblaivus T. Z., kuris, jos vertinimu, buvo girtesnis už V. K., bet nė vieno iš jų nepriėmė, juos išprašė lauk iš namų. Atėjusio T. Z. rankos nebuvo kruvinos. Vyrams išėjus, jokių garsų minėtos (duomenys neskelbtini) teritorijoje negirdėjo. Nusikaltimo įvykio ir sumušto V. K. nematė. Išėjusi iš G. M. namų, šalia pastato ar netoliese nematė kraujo ant sniego. T. Z. apibūdina kaip agresyvų asmenį, kai šis būna neblaivus.

Liudytoja S. K., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 93, 94 b. l.), kad 2024-01-12, penktadienį, ji, seniūnijoje baigusi darbus, kartu su vyru apie 16 val. 15 min. užėjo į parduotuvę, esančią tame pačiame pastate, kaip ir seniūnija, kurioje prie kasos pastebėjo eilėje stovintį neblaivų T. Z.. Kai pastarasis ėmė prekes nuo prekystalio, atkreipė dėmesį, kad šio dešinės rankos krumpliai buvo apibrozdinti, kruvini, matėsi kraujosruvos. Tada apie įvykį dar nieko nežinojo. Apsipirkę, kartu su vyru nuvažiavo į vaikų darželio, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją, iš kurios pamatė, kad (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje už tvoros šlapinasi V. K.. Po kelių minučių, pasiėmę vaikus, pamatė šalia darželio teritorijos, išėjus iš „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, ant pievos, nuvirtusį su dviračiu gulintį V. K., bandantį atsistoti. Priėjus arčiau ir bandant jį pakelti, pamatė, kad pastarasis yra neblaivus ir prakirstas jo dešinysis antakis. V. K. dejavo, kad skauda šonus, sakė kad jį sumušė T. Z.. Tuomet ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2024-01-12, 17 val. 11 min., S. K. telefonu Bendrajam pagalbos centrui (112) pranešė apie tai, jog prieš valandą, netoli (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, pažįstamas asmuo sumušė 53 m. vyrą, kuriam „galimai lūžę šonkauliai, praskelta akis, kraujuoja“ (1 t., 31 b. l.).

Policijos pareigūnės S. K. 2024-01-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. K. nurodžius, jog jį sumušė T. Z., nuvyko į namus pas pastarąjį, kurį rado miegantį. Namie buvusi T. Z. mama paaiškino, kad sūnus neseniai grįžo namo, bet negalėjo nurodyti tikslaus laiko. Pažadinus T. Z., šis nurodė, kad visą laiką buvo su draugu, kurio duomenų nenurodė. Vizualiai apžiūrėjus T. Z. rankas, šios buvo nenubrozdintos, rūbai – švarūs (1 t., 29, 30 b. l.).

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pastatai – poilsio nameliai, valgykla, administracinis ir kt., esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini)(1 t., 32-37 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), buvusi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Šioje teritorijoje ant sniego, prie vieno iš pastatų, matosi dviračio vėžės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimta raudonos dėmės nuoplova, kuri supakuota į voką „Policija Nr. 054888“ (1 t., 1-12, 16-22 b. l.).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARRF-0032 panaudojimo registracijos žurnalo ir jo priedo - patikros sertifikato Nr. 1985727 kopijų matyti, kad 2024-01-12, 18 val. 12 min. T. Z. nustatytas 3,11 promilių neblaivumas, o tą pačią dieną, 18 val. 47 min. V. K. nustatytas 1,45 promilių neblaivumas, kurių jie neginčija (1 t., 13-15 b. l.).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad T. Z. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2024-01-12, apie 15 val., (duomenys neskelbtini), buvusios (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje, tyčiniais smurtiniais veiksmais – kumščiais suduodamas ir koja spirdamas V. K. į įvairias kūno vietas, sukėlė pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, yra surinkta pakankamai.

Nors kaltinamasis T. Z. neigia kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. K., tvirtindamas, kad 2024-01-12 jis nukentėjusiojo nematė ir nesutiko, todėl ir pastarojo sužaloti negalėjęs, tačiau tokią kaltinamojo poziciją iš esmės paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinktų bei teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visuma, tai yra: nukentėjusiojo V. K. viso proceso metu iš esmės nuoseklūs, neprieštaringi parodymai apie tyčinius daugybinius kaltinamojo smūgių sudavimus kumščiais jam į galvą, jo pargriovimą ant žemės, po to spyrius koja jam į įvairias kūno vietas, nenustatytą smūgių skaičių, kuriuos patvirtina ir papildo teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuotos aplinkybės, kad V. K. nustatyta muštinė žaizda dešiniame antakyje, krūtinkaulio kūno, dešinės pusės 11 šonkaulio lūžimai, padaryti trijų smūgių ar trauminių poveikių pasekoje, kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (2024-01-12), taip pat iš dalies liudytojos S. K., tiesiogiai mačiusios 2024-01-12, apie 16 val. 15 min. neblaivaus T. Z. dešinės rankos sužalotus ir kruvinus krumplius, o po to netoli nusikaltimo vietos po įvykio neblaivaus nukentėjusiojo, kuris įvardino T. Z., kaip jį sužalojusį asmenį, ir skundėsi skausmu šonuose, sužalotą dešinįjį antakį, ir liudytojų G. M. ir V. K., tiesiogiai mačiusių iki nusikaltimo įvykio neblaivius nukentėjusįjį ir kaltinamąjį, parodymai bei BIRT ataskaitų žiūryklėje, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose ir jų prieduose – fotolentelėse, kitų objektų apžiūros protokole bei vaizdo ir garso įrašuose, darytuose policijos pareigūno tarnybine kamera įvykio vietoje, alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARRF-0032 panaudojimo registracijos žurnale užfiksuoti duomenys.

Teismas neabejoja nukentėjusiojo V. K., kuris nusikaltimo metu nors ir buvo neblaivus, bet po nusikaltimo tiek prie jo priėjusiai liudytojai S. K., tiek atvykusiems policijos pareigūnams iškart nurodė jo sužalojimo aplinkybes, įvardino kaltininką ir šio nusikalstamus veiksmus, pasireiškusius fiziniu smurtu jo atžvilgiu, o dėl patirtų sužalojimų nedelsiant greitosios medicinos pagalbos tarnybos specialistų buvo pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kuriame nurodė jo sužalojimo aplinkybes ir pats sužinojo tikrąsias nusikaltimo pasekmes, taip pat liudytojų parodymų objektyvumu, nes jie yra nuoseklūs, detalūs, atitinkantys byloje kitais įrodymais nustatytas faktines aplinkybes, pakankami dėl kaltinamojo konkrečių nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje. Be to, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad nukentėjusysis, kuris byloje nereiškia kaltinamajam civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo ir nereikalauja griežtai jo nubausti, taip pat liudytojos būtų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį T. Z.. Nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai, išskyrus kaltinamojo parodymus, tarpusavyje neprieštaringi ir vieni kitus papildantys. Teismas kitų, abejonių nekeliančių įrodymų kontekste kaltinamojo T. Z. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, griežtesnės bausmės ir jais remiasi tiek, kiek jie neprieštarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms.

T. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, t. y. pagal kilusias sunkiausias nusikaltimo pasekmes, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais - kumščiais suduodamas nenustatytą skaičių smūgių ir koja spirdamas į įvairias kūno vietas, 2024-01-12 V. K. dėl muštinės žaizdos dešiniame antakyje sukėlė nežymų, o dėl krūtinkaulio kūno, dešinės pusės 11 šonkaulio lūžimų – nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

T. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

T. Z., būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (1 t., 117-135 b. l.), teistas už nusikaltimus viešajai tvarkai, žmogaus sveikatai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., 136-165 b. l.), nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirbantis (duomenys neskelbtini), šios (duomenys neskelbtini) direktoriaus charakterizuojamas teigiamai (2 t., 42, 56 b. l.), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimais veiksmais Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Valstybinė ligonių kasa) padarytos žalos neatlygino, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadaręs toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sąžiningai gyventi.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiojo, nereiškiančio byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo ir nereikalaujančio griežtos bausmės kaltininkui, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. Z. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nes ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam nebuvo veiksmingos, kurios dydis neviršytų BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto šios bausmės vidurkio.

T. Z. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 181-183 b. l.) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus keistina į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžia T. Z. skaičiuotina nuo jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, šioje byloje pareiškė T. Z. civilinį ieškinį dėl 149,75 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo V. K. gydymą 2024-01-12 sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžeto lėšų (1 t., 82-89 b. l.).

Ieškinys, kurio nepripažįsta T. Z., yra pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu, todėl tenkintinas visiškai.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-01-12 nukentėjusiajam V. K. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jo gydymą sumokėjo 149,75 Eur (1 t., 85 b. l.).

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam V. K. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais T. Z. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš T. Z. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 149,75 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - raudonos dėmės nuoplova, paimta įvykio vietos apžiūros metu, supakuota į voką „Policija Nr. 054888“, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2024-02-14 aktą Nr. PD-00000023748 (1 t., 104-106 b. l.), sunaikintina, nes yra menkavertė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. Z. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

T. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžią T. Z. skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 149,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 75 ct) žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - raudonos dėmės nuoplovą, supakuotą į voką „Policija Nr. 054888“, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2024-02-14 aktą Nr. PD-00000023748, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.