Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. N. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpyje nuo 2016m. kovo 11d., 18⁰⁰ val., dienos, iki 2016m. kovo 12d., 09²² val., dienos, pažeidėjas N. J., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės neįgijęs, vairuodamas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „ VW Vento “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. N. D. vardu, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje manevruodamas, kliudė aikštelėje stovėjusį kitą automobilį

„ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, o po to, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t.y. padarius turtinę žalą, kai nukentėjusio asmens nebuvo eismo įvykio vietoje, ir apie eismo įvykį nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo N. J. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio(b.l. 2), eismo įvykio vietos schema(b.l. 3) ir priedu, t.y. papildomais duomenimis apie eismo įvykį, bei fotolentelėmis prie minėtos schemos(b.l. 4-7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo(b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 9), pil. A. N., kaip nukentėjusiojo, ir paties pažeidėjo N. J. rašytais paaiškinimais(b.l. 10-11), ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas N. J. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. kovo 21d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas N. J., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo N. J. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui N. J. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas N. J. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus transporte pagal LR ATPK 123 str. 5d., 124¹ str. 8d. ir 130² str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo N. J. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas N. J., prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime neneigdamas savavališkai paimto automobilio „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo įvykio dieną fakto, nurodė, kad, jo manymu, manevruodamas daugiabučio gyvenamojo namo kieme, jis nekliudė jokio kito automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo N. J. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo N. J. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant tiek į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir eismo įvykio metu sukeltas pasekmes, tiek ir į paties pažeidėjo N. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų maksimumus.

Pažeidėjui N. J., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas. Kadangi automobilis, kurį vairavo pažeidėjas N. J., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso trečiajam fiziniam asmeniui(b.l. 1), o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskavimo klausimo išsprendimo, pažeidėjui N. J., kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo N. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi už pažeidėjo N. J. padarytą pažeidimą pagal LR ATPK 130 str. 1d. transporto priemonės konfiskavimas, kaip galima taikyti nuobaudos rūšis, byloje nėra taikytina, todėl priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ VW Vento “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas pil. pil. N. D. vardu, yra nedelsiant grąžintina jos teisėtai savininkei-pil. N. D.(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 33 str. 2d., 123 str. 5d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti N. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti N. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti N. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.448,- Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto prtemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu N. J. paskirti galutinę nuobaudą-1.448,- Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto prtemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui N. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-421-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ VW Vento “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., registruotą pil. N. D. vardu, nedelsiant grąžinti jos teisėtai savininkei-pil. N. D., gyv. V. Kudirkos gt. Nr. 24-56, Utenos m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. N. J., gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkės-pil. N. D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis