Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (tolia – UAB) B2Kapital ieškinį atsakovei A. K. dėl 309,15 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-08-13 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė A. K. (sutarties sudarymo metu – L.) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ įsipareigojo suteikti atsakovei 1000,00 Eur vartojimo kreditą 720 dienų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Tą pačią dieną atsakovei į banko sąskaitą buvo pervesta sulygta kredito suma. Atsakovei laiku nemokėjus kredito įmokų, UAB „IPF Digital Lietuva“ 2020-02-20 raštu įspėjo atsakovę dėl įmokų mokėjimo vėlavimo ir galimo sutarties nutraukimo. 2020-04-14 sutartis buvo nutraukta, kadangi atsakovė turimo įsiskolinimo nepadengė. 2017-10-31 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Skolų valdymo centras“ sudarė Tęstinę reikalavimų pirkimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. 2019-05-03 UAB „Skolų valdymo centras“ reorganizuota į UAB „B2Kapital“. 2020-04-21 ieškovė raštu informavo atsakovę apie kreditoriaus pasikeitimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės skola UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota, atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. K. ieškovės naudai 309,15 Eur bendros skolos, kurią sudaro 252,57 Eur negrąžinto kredito, 56,58 Eur nuostolių (negautų pajamų).

Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 309,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-04-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 21,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės B2Kapital, į. k. 225516770, naudai:

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 309,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-04-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.