- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-23
- Bylos Nr.
- e2YT-22474-848/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13902-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Pareiškėjas
- P. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. P. (toliau – pareiškėjas) prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. priėmė palikimą po savo sutuoktinio P. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškime nurodo, kad pareiškėjo tėvai G. P. ir P. P. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą butą/patalpą-kambarį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas. Po tėvo mirties nei jo motina G. P., nei jis į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2019 m. liepos 1 d. mirus motinai, pareiškėjas kreipėsi į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Nustatyta, kad jo motinai asmeninės nuosavybės teise priklausė šis nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Atėnės aklg. 22; 1/32 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) negyvenamoji patalpa-garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėjo motina po pareiškėjo tėvo mirties nesikreipė į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, dėl santuokoje įgyto buto/patalpos-kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau palikimą iš tiesų priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti - naudojosi butu, jame nuo 2009 m. birželio 15 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą, rūpinosi šiuo turtu kaip savo, naudojosi palikėjo daiktais, jais disponavo, ilgą laiką po palikėjo mirties mokėjo mokesčius. Juridinio fakto nustatymas, kad pareiškėjo motina G. P. po savo sutuoktinio P. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, reikalingas siekiant pareiškėjui paveldėti jo tėvams priklausiusį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus prašymo patenkinimui tuo atveju, jei nagrinėdamas bylą teismas įsitikintų, kad pareiškime nurodytas pareiškėjo suformuluotas prašymas yra pagrįstas.
Šalies argumentai
Pareiškėjo prašymu byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugsėjo 19 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo pranešimais (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo tėvas P. P. mirė (duomenys neskelbtini) motina G. P. mirė 2019 m. liepos 1 d. Po tėvo P. P. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po pareiškėjo motinos mirties paveldėjimo byla užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Po pareiškėjo motinos mirties liko nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Atėnės aklg. 22; 1/32 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) negyvenamoji patalpa-garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat buto priežiūrą, prievolių, susijusių su butu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po pareiškėjo tėvo P. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjo mirties dieną jo sutuoktinė faktiškai priėmė ir valdė jo palikimą, turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjo motina po sutuoktinio mirties ir iki savo mirties palikėjo P. P. turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius, elgdamasi kaip savininkė, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jo tėvo P. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė jo motina G. P., prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 442-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.