- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-20
- Bylos Nr.
- PK-20-224/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00011-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Malinauskas
- Nukentėjusysis
- N. D.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas susipažinęs su nukentėjusios N. D. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka prieš A. B. ir D. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
įstatymas numato, kad nukentėjusiojo skundas, pateikiamas teismui privataus kaltinimo tvarka, turi atitikti įstatyme nurodytus reikalavimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d.). Šiame skunde, be kita ko, turi būti nurodyta ne tik nusikalstamos veikos padarymo vieta , laikas, padariniai, bet ir visos kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, duomenys patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes (įrodymai), liudytojai ir kt.
Įstatymo reikalavimus, šiuo atveju atitinka tik kaltinimo dalis dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymo. Kitos dvi kaltinimo dalys, tai yra dėl šmeižimo ir įžeidimo šių reikalavimų visiškai neatitinka.
Kaip matyti iš prie skundo pateiktų įrodymų dėl kūno sužalojimo padarymo, kai kurių dokumentų kopijos patvirtintos advokato. Tikėtina, kad ir patį skundą ruošė advokatas, o tokiu atveju jis turėjo atriboti įžeidimą nuo šmeižimo, kiekvieną iš šių veikų įvertinti straipsnių dispozicijos prasme, bei, kartu su nukentėjusiąja, pateikti duomenis patvirtinančius šių veikų padarymą.
Iš skundo matyti, kad vieną iš šių nusikalstamų veikų galėjo nufilmuoti televizijos laida ,,24 valandos“ kurios darbuotojai buvo iškviesti 2012 m. gruodžio 27 d., tačiau skunde nenurodyta kada filmuota medžiaga buvo rodoma per televiziją ir iš viso ar buvo rodoma. Neaišku ar laidos metu buvo išsakyti nukentėjusios skunde nurodyti žodžiai. Dėl to nepateikti jokie įrodymai (laidos medžiagos įrašas).
Šalies argumentai
Skunde nukentėjusioji nurodo, kad kartu su seserimis pas ją į butą buvo atvykęs ir policijos pareigūnas, tačiau jo neįvardija, o pagal skundo duomenis galima spręsti, kad jis turėjo matyti seserų konfliktą bute bei girdėti laiptinėje A. B. sakomus žodžius nukentėjusios atžvilgiu.
Iš skundo turinio matyti, kad dėl visų trijų nusikalstamų veikų liudytojais byloje gali būti nukentėjusios ir asmenų prieš kuriuos paduotas skundas tėvai, tačiau dėl jų apklausos skunde nepasisakoma.
Skunde liudytojomis nurodant dvi nepilnametes mergaites matomai nebuvo reikiamai pagalvota apie vaikų dalyvavimą šiame procese ir jo poveikį jiems, kadangi kai kurie skunde nurodyti išsireiškimai vaikams gali būti nesuprantami, žalingi ir nepriimtini.
Motyvuojamoji dalis
Skundui, dalyje dėl šmeižimo ir įžeidimo, neatitinkant įstatymo reikalavimų, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 3 d., teisėjas
nutarė:
nepriimti nukentėjusios N. D. skundo dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.