Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei N. G., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje D. G., dėl skolos pagal laidavimo sutartis, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas „Swedbank“, AB ieškinys atsakovei N. G., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 20000,00 Eur skolos (nesugrąžinto kredito), kintamas metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (20000,00 Eur), skaičiuojant nuo 2016-03-15 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 % metines procesines palūkanas ir 450,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2016-04-15 atsakovei tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2006-02-08 ieškovas „Swedbank“, AB, buvęs pavadinimas – AB bankas „Hansabankas“ (toliau – Bankas) ir D. G. sudarė kredito sutartį Nr. 06-007291-FA (su visais pakeitimais ir papildymais), (toliau – Kredito sutartis1), pagal kurią D. G. buvo suteiktas 174443,93 Eur kreditas.

2006-02-08 Bankas ir N. G. (atsakovė) pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 06-007291-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais), (toliau – Laidavimo sutartis1), kuria atsakovė laidavo, kad D. G. įvykdys visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį1. D. G., užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą Hipotekos lakštu įkeitė butą ir požeminį parkingą, esančius Savanorių pr. 1, Vilnius.

D. G. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį1 nevykdė, atsakovė taip pat nevykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį1, todėl Bankas nuo 2009-02-07 nutraukė Kredito sutartį1 ir pareikalavo grąžinti visą skolą. Pardavus Bankui įkeistą turtą individualios įmonės „Stellavita“ bankroto proceso metu buvo grąžinta tik dalis skolos – 147706,21 Eur.

Atsakovė buvo perspėta apie Kredito sutarties1 nevykdymo pasekmes Banko raštais, tačiau Laidavimo sutarties1 pažeidimų nepašalino.

Atsakovės ir D. G. solidari skola Bankui pagal Kredito sutartį1 2016-03-15 yra 44238,70 Eur (41775,94 Eur negrąžinto kredito ir 2462,76 Eur nesumokėtų palūkanų).

2006-03-15 Bankas ir D. G. sudarė kredito sutartį Nr. 06-015336-FA/06-077436-FA (su visais pakeitimais ir papildymais), (toliau – Kredito sutartis2), pagal kurią D. G. buvo suteiktas 335264,13 Eur kreditas.

2006-03-15 Bankas ir N. G. (atsakovė) pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 06-015336-LA1/06-077436-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais), (toliau – Laidavimo sutartis2), kuria atsakovė laidavo, kad D. G. įvykdys visus įsipareigojimus pagal Kredito sutartį2. D. G., užtikrindamas prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą Hipotekos lakštu įkeitė butą, esantį Vytauto g. 4A-1, Palanga, ir nuomos teises į žemės sklypą, esantį Vytauto g. 4A, Palanga.

D. G. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį2 nevykdė, atsakovė taip pat nevykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį2, todėl Bankas nuo 2009-02-07 nutraukė Kredito sutartį2 ir pareikalavo grąžinti visą skolą. Pardavus Bankui įkeistą turtą individualios įmonės „Stellavita“ bankroto proceso metu buvo grąžinta tik dalis skolos – 134383,69 Eur.

Atsakovė buvo perspėta apie Kredito sutarties2 nevykdymo pasekmes Banko raštais, tačiau Laidavimo sutarties2 pažeidimų nepašalino.

Atsakovės ir D. G. solidari skola Bankui pagal Kredito sutartį2 2016-03-15 yra 202411,08 Eur (189353,33 Eur negrąžinto kredito, 12855,02 Eur nesumokėtų palūkanų ir 202,73 Eur nesumokėto turto draudimo mokesčio).

D. G. atžvilgiu skolos laikytinos priteistos hipotekos teisėjo nutartimis.

Kadangi šiuo metu yra nežinoma atsakovės N. G. turtinė padėtis, ieškovas prašo priteisti tik dalį skolos, t. y. 20000,00 Eur negrąžinto kredito, kurį sudaro: 10000,00 Eur negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį1 ir 10000,00 Eur negrąžinto kredito pagal Kredito sutartį2.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievoles nustatytu laiku ir tvarka įvykdyti laidavimo sutartimis prisiimtus įsipareigojimus įvykdyti skolininko piniginę prievolę kreditoriui (ieškovui), vykdė netinkamai, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, ji turi būti laikomi savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių atsakovė privalo įvykdyti ieškovui – savo kreditoriui, solidarią piniginę prievolę natūra bei kartu visiškai atlyginti visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.).

Vadovaujantis Kredito sutartimi1 ir Kredito sutartimi2 atsakovė privalo mokėti Bankui kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą 6 mėnesių LIBOR+0,5 proc. marža, nuo negrąžintos prašomos priteisti 20000,00 Eur sumos (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).

Atsakovės prievolę mokėti ieškovui 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 450,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str. str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – N. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : a) 10000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų) skolos (negrąžinto kredito) pagal Kredito sutartį Nr. 06-007291-FA ir Laidavimo sutartį Nr. 06-007291-LA1, b) 10000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų) skolos (negrąžinto kredito) pagal Kredito sutartį Nr. 06-015336-FA/06-077436-FA ir Laidavimo sutartį Nr. 06-015336-LA1/06-077436-LA1, c) kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių LIBOR (Londono tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams (jei palūkanų keitimo dieną tokia Londono tarpbankinės rinkos palūkanų norma nėra paskelbta, naudojama paskutinė prieš palūkanų keitimo dieną paskelbta minėto rodiklio reikšmė), ir pridedant 0,500 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų rugpjūčio 26 d. ir vasario 26 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių LIBOR (Londono tarpbankinės rinkos palūkanų norma), ir pridedant 0,500 proc. metų palūkanų dydžio „Swedbank“, AB skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamas nuo 10000,00 Eur negrąžintos kredito pagal Kredito sutartį Nr. 06-007291-FA dalies ir nuo 10000,00 Eur negrąžintos kredito pagal Kredito sutartį Nr. 06-015336-FA/06-077436-FA, dalies, nuo 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, d) 5% (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei e) 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas – 112029651, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 20A, LT-03502 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – „Swedbank“, banko kodas – 73000.

2016-03-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovės turtui paskirtas laikinas apsaugos priemones (20000,00 eurų vertės atsakovės nekilnojamųjų, o tokių nesant ar esant nepakankamai, ir kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių areštą) palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė – N. G., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotus pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – „Swedbank“, AB, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.