Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Algirdo Taminsko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nutarimo S.P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2005 m. liepos 8 d. nutarimu S.P. už ATPK 161 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskirta 500 litų bauda. Nutarime nurodyta, jog 2005 m. liepos 7 d. apie 18 val. buvo nustatyta, kad S.P. jam priklausantį automobilį „Ford Granada“ valst. Nr. (duomenys neskelbiami), kuris yra techniškai netvarkingas, neeksploatuojamas, laiko bendro naudojimo vietoje, pažeisdamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-01-19 sprendimu Nr. 1-655 patvirtintų Vilniaus miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 5.10 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S.P. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Vilniaus m. VPK VP VTT Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2005 m. liepos 8 d. nutarimą.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius 2005 m. spalio 26 d. padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nutarimo bei prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme dėl termino atnaujinimo nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2005 m. spalio 20 d. Pateikti skundo laiku negalėjo, nes visi reikalingi duomenys buvo teisme esančioje byloje, be to, 2005 m. spalio 23- 24 dienomis Vilniaus miesto VPK VP VTT ETPPS pareigūnai dirbo neformalių NATO ir Ukrainos gynybos ministrų konsultacijų metu, o tai taip pat trukdė skundą paduoti laiku.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas, apeliacinį skundą priimti atsisakoma.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nutarimo padavė 2005 m. spalio 26 d. (pagal spaudą ant apeliacinio skundo, b.l. 64), todėl įstatymo numatytą nutarimo apskundimo terminą apeliantas praleido.

Apelianto prašymu terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių (ABTĮ 127 str. 2 d., 122 str. 5 d., 34 str.). Tačiau teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija terminą praleido dėl svarbių, nuo šios institucijos valios nepriklausančių priežasčių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas tinkamai vykdė įstatymo nustatytus reikalavimus teismo sprendimo nuorašo išsiuntimui (ABTĮ 93 str.). Neįsiteisėjusio teismo nutarimo nuorašas paštu Vilniaus miesto VPK VP VTT ETPPS buvo išsiųstas tą pačią, šio nutarimo paskelbimo dieną – 2005 m. spalio 14 d. (b.l. 63). Be to, apeliantas nurodo, kad teismo nutarimo nuorašą gavo 2005 m. spalio 20 d., t.y. apeliacinio skundo padavimo terminui dar nepasibaigus. Vilniaus miesto VPK VP VTT ETPPS turėjo net keturias dienas apeliaciniam skundui parengti ir paduoti, o tai, kolegijos nuomone, buvo realus ir pakankamas laiko tarpas tinkamai įgyvendinti apeliacijos teisę.

Apelianto Vilniaus miesto VPK VP VTT ETPPS nurodyta aplinkybė, kad termino skundui paduoti eigos metu ši institucija turėjo papildomą darbo krūvį, taip pat nėra svarbi priežastis praleistam terminui atnaujinti. Kaltinimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje palaikančiai institucijai neabejotinai buvo žinoma apie trumpus apeliacinio skundo padavimo terminus. Ši institucija turėjo užtikrinti, kad įstatymu jai pavestos funkcijos būtų įgyvendinamos tinkamai ir nenutrūkstamai.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto VPK VP VTT ETPPS terminą skundui paduoti praleido ne dėl objektyvios, nuo šios institucijos valios nepriklausančių priežasčių, todėl praleistas terminas neatnaujinamas.

Kadangi teisė paduoti apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka tinkamai nerealizuota, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 148 straipsniu ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. spalio 14 d. nutarimo S.P. administracinio teisės pažeidimo byloje netenkinti.

Apeliacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.