Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.), teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. (D. K.) 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie 21.10 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 6, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 3,48 promilių neblaivumo laipsnis), viešai keikėsi necenzūriniais žodžiais rusų kalba girdint pašaliniams asmenims, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką.

D. K. (D. K.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti D. K. (D. K.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei D. K. (D. K.) kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai – jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, Policijos įvykio registro išrašo duomenys, taip pat kiti žemiau nurodyti įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK vyriausiasis tyrėjas V. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie 21.10 val., patruliuodami Geležinkelio g. 6, Vilniuje, pastebėjo apie 35 metų amžiaus pilietį, kuris pareigūnams neprisistatė, ir kuris, pamatęs pareigūnus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, pradėjo juos, kaip policijos pareigūnus, įžeidinėti, į raginimus apsiraminti nereagavo, elgėsi agresyviai, pradėjo judėti link pareigūno, todėl buvo panaudota spec. priemonė – dujos. Minėtas pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus – nekoordinuoti judesiai, sklido alkoholio kvapas, jis buvo perduotas atvykusiam patruliui.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis 2016 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d., apie patruliuodami 21.15 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Geležinkelio g. 6, Vilniuje, pareigūnai sulaikė asmenį ir prašo pagalbos. Atvykus pareigūnai perdavė neprisistačiusį asmenį, kuris tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK.

Alkotesterio kvito duomenimis, D. K. (D. K.) 2016 m. rugpjūčio 11 d., 21.32 val. buvo nustatytas 3,48 promilių neblaivumas.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad D. K. (D. K.), kitų žmonių akivaizdoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (Geležinkelio g. 6, Vilniuje), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, o, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą, D. K. (D. K.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta D. K. (D. K.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytais pažeidimais ir dėl jų padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimus padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, ne kartą už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nėra duomenų, kad dirbtų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. K. (D. K.) už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas baudų vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. K. (D. K.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti D. K. (D. K.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. (D. K.) paskirti galutinę 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16060461395 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.