Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsako­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, išsituokusios, bedarbės, gyve­nan­čios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo bylą, ku­rio­­­je jai su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio teisės pažei­di­mo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pažei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtintos pareigos prižiūrėti savo vaikus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2016 m. birželio 24 d. apie 17.08 val. būdama svečiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholiniu gėrimus (nustatytas 2,31 promilės girtumas), o mažamečiai vaikai be suaugusiųjų priežiūros buvo prie ežero ir taip buvo pažeista Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnyje įtvirtinta jų teisė būti sveikiems, nes jiems nebuvo garantuota saugi aplinka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta (b. l. 6), telefonu ji informavo, kad į bylos nagrinėjimą neturi kuo atvykti, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios prisipažinimo, R. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­­mo pro­­to­­ko­­lu Nr. 72P-65013235-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Šarūno Radzevičiaus tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), alkotesterio kvitu, patvir­ti­nan­čiu, kad 2016-06-24 17.51 val. R. B. nu­statytas 2,31 promilės neblai­vu­­mas (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 10-11), policijos pareigūnės Rasitos Skripkauskienės tarnybinis pranešimas dėl tyrimo (b. l. 12), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia, kad R. B. yra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 14).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. B. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, nesirū­pi­no mažamečių vaikų priežiūra ir auklėjimu, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į R. B. asme­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad ji administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­kybių nebuvimą, šeiminę ir turtinę padėtį (išsituokusi, bedarbė, turi tris nepilnamečius išlaikytinius), jai skir­­­­ti­na ATPK 181 straip­s­­­nio 1 dalies sank­ci­­jo­je numatyta nuo­bauda – įspėji­mas (ATPK 30 straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.