Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 500,00 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį, 100,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. sausio 28 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovė G. Š. paskolino atsakovei R. T. 500,00 Eur, o atsakovė šią sumą įsipareigojo grąžinti iki 2015 metų sausio 30 d. Atsakovė iki šiol įsiskolinimo nepadengė – paskolos ieškovei negrąžino. Atsakovė į raginimus grąžinti skolą nereaguoja, į telefoninius skambučius neatsiliepia. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu tarp šalių susidarė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovei 500,00 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrąžino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 500,00 Eur pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovė remdamasi CK 6.210 str. 1 d. prašo iš atsakovo priteisti įstatymo nustatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015 m. gruodžio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 6,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis), iš viso 106,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. T. 500,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 500,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 6,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, ieškovės G. Š. naudai.

Preliminariam sprendimui įsiteisėjus ieškovei grąžintina 2,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.