Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui,

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. ir 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė – 18 parų areštas, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 40 parų areštas. 2023 m. balandžio 21 d. paleista iš pataisos įstaigus atlikus bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė – 20 parų areštas;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 49 straipsnio 3 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta sumažinta bausmė –30 parų areštas. 2023 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant areštą 45 paroms. 2023 m. balandžio 21 d. paleista iš pataisos įstaigos atlikus arešto bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų. Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi veikas perkvalifikavus į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, 2023 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (matyti, kad nutartyje klaidingai nurodyta nuosprendžio priėmimo data), pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nuopsrendžiu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės apribojimą 2 metams;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus apygardos 2023 m. birželio 22 d. nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlieka nuo 2023 m. lapkričio 17 d.;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. skirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (trys veikos) skirta galutinė 30 parų arešto bausmė.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimi, patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta J. M. galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal 1 BK 178 str. 5 d. (keturios veikos) skirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs).

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuo 16.17 val. iki 16.24 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Draugystės g. 13, parduotuvėje Nr. 28, priklausančioje UAB "Kesko Senukai Lithuania", turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė iš ekspozicijos belaides ausines "ENERG SIST STYLE 3 ROSE", (prekės kodas 000040106656), kurių kaina 44,99 Eur, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, paėmė iš ekspozicijos išmanųjį laikrodį "XIAOMI REDMI WATCH 2 LITE JUOD", (prekės kodas 000040198553), kurio kaina 69,99 Eur, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, paėmė iš ekspozicijos išmaniąją apyrankę "XIAOMI MI BAND 6", (prekės kodas 00040150790), kurios kaina 44,99 Eur, sudėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už minėtas prekes, taip ji pagrobė UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį nedidelės 159,97 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 5 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka.

Kaltinamoji J. M. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad visų įvykio aplinkybių nelabai prisimena ir prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Su pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotais parodymais sutinka visiškai ir daugiau kaip ir neturi ką pridurti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji J. M. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį supranta, kaltę pilnai pripažįsta, dalyvaujant valstybės paskirtam advokatui apklausoje, nori pasakyti, jog psichiatro, narkologo įskaitose įrašyta nėra, galvos traumų nėra turėjusi. Apie pavogtus daiktus iš parduotuvės Elektrėnuose nori papasakoti tai, kad ji iš anksto turėdama tikslą vogti brangius daiktus, kad po to juos parduoti, nes buvo reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms, ėjo sąmoningai tai daryti. Ji datos nepamena, tai gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą - rugpjūčio 4 dieną. I. P. ją atvežė į Elektrėnus, kartu dar buvo A. P.. Apsvaigusi tuo metu nei nuo narkotinių medžiagų, nei nuo alkoholio ji nebuvo. Ji dabar jau neatsimena, ar A. P. ėjo su ja į "Senukų" parduotuvę, ar ne. Kadangi ji yra vogusi daug kartų, tai dabar jau nepamena, kada, kurį kartą, kas su ja ėjo vogti ar nėjo. Ji nuėjusi į parduotuvę, tik ten apsisprendė ką vogti. Atsimena, kad ėmė iš ekspozicinių prekių, kurios išdėliotos prekybos salėje. Kurioje tiksliai vietoje tikrai neatsimena kokios prekės buvo. Stebėjo parduotuvės darbuotojus, kad jos nesusektų, ir slapčia vogė. Ką kokia eilės tvarka paėmė, neatsimena. Ėmė belaides ausines, rožinės spalvos, pavadinimo nežino, vertės irgi nežino, bet sutinka kas parašyti pranešime apie įtarimą, kad tai buvo "Energ Sist Style 3 Rose" belaidės ausinės, 44,99 Eur vertės, išmanųjį laikrodį "Xiaomi Redmi Watch 23 Lite Juod", kurio vertė 69,99 Eur, ir išmaniąją apyrankę "Xiaomi Mi Band 6", kurios vertėp 44,99 Eur. Jeigu gerai pamena, reikėjo nuo visų trijų prekių nuimti apsaugas. Tą ir padarė. Ji išėjo iš parduotuvės sąmoningai nesumokėdama už prekes. Kaip ir sakė, toks buvo jos tikslas - pavogti brangių daiktų, kad juos parduoti. Sekėsi sunkiai, nes nenorėjo jų priimti, bet šiaip ne taip pavyko, nes tikrai nežinojo, ar einama prekė tokia, ar ne. Vilniuje, autobusų stotyje, esančiuose lombarduose visus daiktus pardavė, o gautus pinigus išleido narkotikams. Pirko jų iš atsitiktinių prekeivių. Kadangi buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, žino kokiose vietose galima rasti juos ir įsigyti reikiamų. Dėl padarytos vagystės gailisi nuoširdžiai, stengsis ieškoti būdų, kaip padengti patirtą žalą dėl jos pavogtų daiktų, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB "Kesko Senukai Lithuania" įgaliotoji atstovė J. M. parodė, kad ji dirba UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) vedėjos pareigose. 2023-08-09, jai būnant atostogose, parduotuvės darbuotoja ją informavo, kad padaryta vagystė - salės darbuotojai vienoje vietoje rado padėtus du apsauginius įrenginius nuo pakuočių, o kitoje vietoje - vieną. Kadangi apsaugos įrenginiai yra dedami ant brangių, mažų prekių, ji liepė, kad darbuotoja S. M. patikrintų per brūkšninius kodus išmaniųjų įrenginių trūkumus. Kitą dieną pastaroji ją informavo, kad trūksta trijų išmaniųjų įrenginių. Todėl ji iš karto liepė apie šią vagystę pranešti mažmenų prevencijos specialistui N. M., kad peržiūrėtų vaizdo kamerų įrašus. 2023-08-21, grįžusi iš atostogų, sužinojo tiksliai kada buvo padaryta vagystė. Tai jai pranešė ir N. M. telefonu. Taip pat S. M. informavo kokios prekės buvo pavogtos. Turėdama tikslius duomenis dėl vagystės parašė pareiškimą ir pateikė reikiamus dokumentus. Nei ji, nei kažkas iš darbuotojų vagystės fakto nematė. Taip pat nori informuoti, kad vagystės metu pavogta išmanioji apyrankė "Xiaomi Mi Band 6" buvo vienintelė ekspozicijoje. Šios prekės šiuo metu parduotuvėje nėra. (T. 1, b. l. 44-47)

2023-09-01 tarnybinio pranešimo duomenimis, gavus UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateiktus vaizdo įrašus ir juos apžiūrint, buvo nustatyta, kad 2023-08-04, nuo 16.17 val. iki 16.24 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje išmaniųjų įrenginių vagystę padarė J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). J. M. atpažinta kaip sistemingai daranti vagystes įvairiuose Lietuvos miestuose. J. M. atžvilgiu dėl padarytų vagysčių yra pradėta ne viena administracinio nusižengimo teisena ir pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas. (T. 1, b. l. 48-49)

UAB "Kesko Senukai Lithuania" 2023-08-23 pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės Nr. 28, esančios (duomenys neskelbtini), 2023-08-22 inventorizacijos akto Nr. 210001889435 duomenimis 2023-08-04, nuo 16.17 iki 16.24, iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės Nr. 28, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašuose užfiksuota moteris, nuimdama prekių apsaugos žymeklius, nepateikdama prekių apmokėjimui, paslėpdama prekes rankinėje, išeidama iš parduotuvės pro pagrindinį įėjimą, pagrobė (pavogė) šias UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausančias prekes: belaides ausines "ENERG SIST STYLE 3 ROSE", (prekės kodas 000040106656), kurių kaina 44,99 Eur, išmanųjį laikrodį "XIAOMI REDMI WATCH 2 LITE JUOD", (prekės kodas 000040198553), kurio kaina 69,99 Eur, išmaniąją apyrankę "XIAOMI MI BAND 6", (prekės kodas 00040150790), kurios kaina 44,99 Eur. Dėl vagystės UAB "Kesko Senukai Lithuania" padaryta 159,97 Eur dydžio turtinė žala. Dėl vagystės UAB "Kesko Senukai Lithuania" prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (T. 1, b. l. 17-21)

Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra dviejų aukštų pastate. Į pastatą patenkame pro automatiškai varstomas duris. Įėjus į pastato vidų, tiesiai matome ilgą koridorių, kurio centre juvelyrinių dirbinių kioskas. Koridoriaus dešinėje pusėje - kosmetikos parduotuvė. Iš karto už kosmetikos parduotuvės - įėjimas į parduotuvę "Kesko Senukai". Įėjimas į parduotuvę atviras, su pakeltomis žaliuzėmis. Įėjime/išėjime į parduotuvę iš abiejų pusių - kasos. Dešinėje pusėje - informacijos kasa. Įėjus į parduotuvę, matomas ilgas, tiesus praėjimas, kurio abiejose pusėse išsidėsčiusios prekių vitrinos. Dešinėje pusėje už informacijos kasos yra vitrina su smulkia elektronikos technika. Sekanti vitrina su smulkia buitine technika ir išmaniaisiais įrenginiais. Vitrinos kraštinėje pusėje, ant lentynų, išdėlioti išmanieji įrenginiai. Vitrinos krašte, antroje eilėje nuo viršaus, eksponuojamos belaidės ausinės "Energy Sistem Style 3 Rose", esančios rausvos spalvos pakuotėje, eksponuojamas išmanusis laikrodis "Xiaomi Redmi Watch 2", esantis tamsioje pakuotėje. Vitrinos kairiame šone - smulki buitinė technika, kur sudėti siurbliai. Paėjus tiesiai už vitrinos su išmaniaisiais įrenginiais, yra elektros instaliacijos ekspozicijos salė. Salės viduryje yra medinis stulpas, prie kurio pritvirtintas stendas su elektros lemputėmis. (T. 1, b. l. 29-37)

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra UAB "Kesko Senukai Lithuania" pateikti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje Nr. 28, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023-08-04 padaryti 5 vaizdo įrašai, kurių duomenimis 2023-08-04, nuo 16.17 val. iki 16.24 val., akivaizdžiai nėščia moteris (J. M.) pro parduotuvės salės įėjimą įeina į parduotuvės salę, kur iš buitinės technikos prekių ekspozicijos paima 3 prekes, ant kurių yra uždėti prekių apsaugos žymekliai, nuima šiuos žymeklius, juos paslėpia tarp kitų parduodamų prekių ir paimtas prekes įsideda į savo rankinę, po ko išeina iš parduotuvės salės pro parduotuvės alės įėjimą. (T. 1, b. l. 39-41)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių. Teismas privalo palyginti duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atlikti jų analizę, bei įvertinti byloje.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Taigi, byloje surinktais įrodymais t.y pačios kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga yra pilnai įrodyta, kad kaltinamoji J. M. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str.5 d.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Skiriant bausmę J. M., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkės asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji J. M., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamoji anksčiau teista, daugiausia už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausta administracine tvarka, nedirbanti, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę už kitų nusikaltimų padarymą. Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad kaltinamoji ne kartą buvo teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant maksimalų šios bausmės terminą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Matyti, kad kaltinamoji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jos atžvilgiu priimti dar du teismo baudžiamieji įsakymai ir vienas nuosprendis, kurie yra įsiteisėja, todėl ši skiriama bausmė subendrintina su ankščiau paskirtomis bausmėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajai J. M. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais. Taigi, advokatas kaltinamajai J. M. baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios neišieškotinos.

Byloje yra pareikštas UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ civilinis ieškinys 159,97 eurų sumai, kuris yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirti J. M. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Priteisti iš J. M. civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lietuva“ naudai 159,97 eurų turinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.