- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-16
- Bylos Nr.
- e2-3841-1004/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01368-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- A. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovei A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas ieškiniu prašė nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovo R. J. ir atsakovės A. P. dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, jog santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė. Santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, nėra įgiję ir transporto priemonių. Atsakovė nerodo jokio noro bendrauti su ieškovu, neatsakinėjo į ieškovo laiškus, neatvykdavo aplankyti į įkalinimo įstaigą. Pažymėjo, jog santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimą ir ji liko tik formali, atsakovei nereiškiant noro puoselėti santykius. Dėl šių priežasčių sutuoktiniai atitolo vienas nuo kito. Paaiškino, jog atsakovė jau dešimt mėnesių visiškai nesirūpina ieškovu, todėl neprašo nustatyti termino susitaikymui, nes santuoka faktiškai iširusi. Po santuokos nutraukimo prašo palikti turėtas pavardes.
3. Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė, naujų neteikė ir prašė pateiktus tenkinti visiškai. Paaiškino, jog šalių santuoka netruko ilgą laiką ir iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas byloje buvo atstovaujamas atstovės advokatės, todėl jam tinkamai pranešus apie posėdžio datą, laiką ir vietą, byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant.
4. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (b. l. 38-43). Teismo šaukimas atsakovei A. P. į 2019 m. gruodžio 12 d. 13.30 val. vykusį parengiamąjį teismo posėdį, kurio metu pereita į teismo posėdį, ieškovo ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti remiantis Tarpusavio supratimo ir bendradarbiavimo sutarties tarp Lietuvos Respublikos ir Rusijos federacijos sutartimi „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ . Išnaudojus visas galimybes pranešti apie teismo procesą ir teismo posėdį byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 805 straipsnio 1 dalį atsakovei skirti procesiniai dokumentai yra byloje ir nesant prašymo dėl kuratoriaus skyrimo, byla teismo posėdyje buvo nagrinėjama atsakovei A. P. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad R. J. ir A. P. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Teismui, nagrinėjančiam sutuoktinių ginčą, privalu atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktinio pareigos – tai lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme įtvirtintos pareigos. CK nustatyti atvejai, kai vieno iš sutuoktinių kaltė yra preziumuojama – jeigu sutuoktinis buvo neištikimas, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Tačiau šiuo atveju vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija, be to pakanka įrodyti bent vieną šioje teisės normoje nurodytų aplinkybių tam, kad būtų laikoma, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu pastarasis nepaneigia prezumpcijos.
7. Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė to nepaneigė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į šeimyninį gyvenimą, prarasto ryšio ir jausmų. Sutuoktiniai nuo 2018 m. gegužės mėnesio nebendrauja, bendro ūkio nebeveda. Šias faktines aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ieškovo atstovė. Iš ieškovo atstovės paaiškinimo ir byloje esančių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad abu sutuoktiniai šeima ir vienas kitu nesirūpino ir nebuvo lojalūs, todėl yra įstatyme numatyti pagrindai pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Dėl šių aplinkybių laikytina, kad šeima iš esmės yra iširusi ir atkurti jos neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina, tuo visiškai tenkinant ieškovo ieškinį.
8. Materialinio išlaikymo šalys viena iš kitos nereikalauja, duomenų apie kreditorius nėra, santuokoje įgyto turto šalys neturi, nepilnamečių vaikų nėra.
9. Šalims išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
10. Ieškovo ieškinys tenkintas visiškai. 2018-08-07 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu R. J. buvo suteikta bei 2019-12-09 pratęsta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba (b. l. 13-14), todėl remiantis 2019-12-13 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovės priteistinos 576,52 Eur išlaidos už advokato padėjėjos teisines paslaugas valstybei (CPK 93, 96, 99 straipsniai).
11. Atsakovei teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija minimalios 1,86 Eur sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės nėra priteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (A. P.) (ikisantuokinė pavardė P.), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo R. J. palikti pavardę J., A. P. (A. P.) pavardę – P.
Priteisti iš atsakovės A. P. (A. P.), gim. (duomenys neskelbtini), 576,52 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt du centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitas „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - (duomenys neskelbtini), įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privaloma šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.