Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016-02-13 apie 8.10 val. Vilniuje, S. Batoro gatvėje, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,48 promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. R. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad nepagalvojusi sėdo už vairo. Jai labai gėda, dėl tokio savo neatsakingo poelgio. Iš vakaro gėrė, o ryte sėdo už vairo ir išvažiavo. Nepagalvojo, kad yra neblaivi. Supranta savo klaidą, tačiau prašo teismo neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51293624-16, policijos pareigūno D. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-13 apie 8.10 val. patikrinimui sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoja R. R., nuo jos sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus ar ji gėrė alkoholio, moteris atsakė, kad vakar gėrė degtinės. Įvykio vietoje alkotesteriu R. R. nustatytas 1.51 prom. girtumas. Vairuotoja nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo. Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjos paaiškinimu, kur ji nurodė, kad vakar gėrė alkoholio, o šiandien galvojo, kad yra blaivi.

Kadangi R. R. vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ji pažeidė KET 14 p., jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 126 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jai skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d. (t. y. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę), taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad administracinė nuobauda vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-215/2009, N261-3042/2011). Teismo posėdyje R. R. išreiškė prašymą, skirti jai mažesnį teisės vairuoti atėmimo terminą. Tačiau teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu R. R. būtų galima taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnį, nei sankcijoje nustatytą teisės vairuoti atėmimo terminą.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas,

nutarė:

pripažinti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-3849-576/2016 ir ROIK 16055280032).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.