Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 12 d., apie 11.24 val., adresu Užupio g. 7, Vilnius, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Express Užupis“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje paėmė nuo prekių lentynos ir susidėjo į atsineštą „IKI“ maišelį: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Bushmills Original“, 18,99 eurų vertės; 1 vnt. 0,7 l talpos butelį brendžio „Torres 10“, 15,99 eurų vertės; 1 vnt. 0,35 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, 24,95 eurų vertės; 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, 1 vnt. 18,99 eurų vertės, bendros 37,98 eurų vertės; 2 vnt. 1 l talpos butelius romo „Captain Morgan Spiced Rum“, 1 vnt. 22,95 eurų vertės, bendros 45,90 eurų vertės; 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Black Ram Blended Whiskey“, 16,99 eurų vertės, ir, matant parduotuvės darbuotojai D. Š., suduodamas kairiu petimi, atidarė dėl vagystės blokuotas parduotuvės išėjimo duris ir išbėgęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 160,80 eurų vertės turtą. Šiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaltinamasis A. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 12 d., apie 11.24 val., jis vienas atėjo į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Express Užupis“, adresu Užupio g. 7, Vilnius. Minėtos parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje nuo prekių lentynų paėmė daug įvairių alkoholinių gėrimų butelių, kokius gėrimus ir kiek tiksliai paėmė, dabar nurodyti negali, kadangi nepamena, nes vykdė daug vagysčių, tikslios vertės alkoholinių gėrimų irgi nepamena, bet paprastai stengėsi, kad pavogtų prekių suma neviršytų 150 eurų, neatmeta galimybes, kad galėjo ir apsiskaičiuoti. Visus paimtus alkoholinius gėrimus įsidėjo į su savimi atneštą „IKI“ maišelį. Praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtus alkoholinius gėrimus. Jam priėjus prie parduotuvės durų, pamena, kad jos jau buvo užblokuotos, neatsimena dabar ar parduotuvės darbuotoja kažkam sušaukė užblokuoti parduotuves duris, matė tik, kad parduotuvėje buvo žmonių, tarp kurių buvo ir parduotuvės darbuotojai. Visų įvykio detalių nepamena. Jis sudavė vieną kartą kairiuoju petimi į užblokuotas duris, jos neatsidarė, tada jis įsibėgėjo ir vėl sudavė kairiuoju petimi į duris, jos atsidarė. Tada jis bėgdamas pasišalino iš parduotuves, neatskaitęs už paimtas prekes. Alkoholinius gėrimus nusprendė pavogti, kad parduotų, o už gautus pinigus įsigyti narkotinių medžiagų, kadangi tuo momentu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Pabėgęs su alkoholiniais gėrimais iš minėtos parduotuvės, visus gėrimus pardavė atsitiktiniams praeiviams, kiek pamena, Stoties rajone, už kiek, tiksliai nepamena. Dėl įvykio labai gailisi. Galėtų atlyginti parduotuvei padarytą žalą 160,80 eurų iki 2025 m. rugpjūčio 30 d., kadangi Pravieniškių kalėjime įsidarbino ūkio dalyje.

Liudytoja D. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „IKI Express“ parduotuvėje, adresu Užupio g. 7, Vilnius. 2024 m. lapkričio 12 d., apie 10 val., tačiau tiksliai neprisimena, išgirdo garsus alkoholio skyriuje, tuomet nuėjo į alkoholio skyrių ir pamatė kaip vyriškis su geltona kepure laikė priekyje dviem rankom pilną krepšį, kuriame buvo alkoholis, kitas vyriškis su juoda kuprine stovėjo prie sulčių skyriaus lentynų ir judėjo link parduotuvės įėjimo/išėjimo durų. Tuomet ji kasininkui sušaukė, kad blokuotų parduotuvės įėjimo/išėjimo duris, kasininkė užblokavo duris, tuomet vyriškis su geltona kepure, supratęs, kad durys yra užblokuotos, įsibėgėjęs trenkė iš peties į parduotuvės įėjimo/išėjimo duris ir pabėgo, o paskui jį išbėgo ir vyriškis su juoda kuprine. Po to parduotuvės durys neatsidarinėjo, kadangi jas išlaužė, tačiau paskui jas pataisė. Kokie tolimesni veiksmai buvo daryti toliau dėl šio įvykio, ji nežino.

UAB „IKI Lietuva“ 2025 m. sausio 9 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 12 d., Vilniuje, Užupio g. 7, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje ,“IKI Express Užupis“, nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 30-35 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, užsidėjęs ant galvos žalios spalvos gobtuvą, po kuriuo buvo užsidėjęs geltonos spalvos kepurę, vilkintis dryžuotą, trumpą striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su gamintojo „Nike“ logotipu šonuose, apie 11.24 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į atsineštą „IKI“ maišelį ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 11.25 val., suduodamas petimi, atidarė dėl vagystės blokuotas parduotuvės išėjimo duris, išbėgo iš parduotuvės bei iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį viskio „Bushmills Original“, vienos prekės pardavimo kaina – 18,99 Eur; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį brendžio „Torres 10“, prekės pardavimo kaina – 15,99 Eur; 3) 1-ą 0,35 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, prekės pardavimo kaina – 24,95 Eur; 4) 2-u 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, prekės pardavimo kaina – 18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 37,98 Eur; 5) 2-u 1 l talpos butelius romo „Captain Morgan Spiced Rum“, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 45,90 Eur; 6) 1-ą 0,7 l talpos butelius viskio „Black Ram Blended Whiskey“, vienos prekės pardavimo kaina – 16,99 Eur. Visų prekių pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 160,80 Eur.

2025 m. sausio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“, esanti adresu Užupio g. 7, Vilniuje. Apžiūros objekte yra matomos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrint objektą, daugiau pėdsakų ar objektų galinčių padėti atskleisti nusikalstamą veiką neaptikta.

2025 m. vasario 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai.

Vaizdo įraše „ch13_20241112112229“, viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-11-12 ir laikas 11:22 val. Vaizdo kamera fiksuoja „Iki“ parduotuvės įėjimo/išėjimo vaizdą. 11:22:39 val. vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 (vyras su juodai balta dryžuota striuke, juodos spalvos džinsais ir geltonos spalvos kepure) užeina į parduotuvę ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. 11:24:59 val. asmuo Nr. 1 sugrįžta į vaizdo kamerų teritoriją, matoma, jog asmuo savo dešinėje rankoje laiko baltos spalvos krepšį su prekėmis. Jis prieina prie išėjimo durų ir su kairiu petimi trenkia į duris ir pabando jas atidaryti. Durys neatsidaro. 11:25:04 val. asmuo Nr. 1 atsitraukia nuo durų, įsibėgėja ir dar du kartus trenkia iš kairio peties į duris. Po šių smūgių durys atsidaro ir asmuo Nr. 1 išbėga iš parduotuvės.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „ch04_20241112112229“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-11-12 ir laikas 11:22 val. Vaizdo kamera fiksuoja „Iki“ parduotuvės savitarnos kasų vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 praeina savitarnos kasas.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „ch11_20241112112229“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-11-12 ir laikas 11:22 val. Vaizdo kamera fiksuoja „Iki“ parduotuvės alkoholinių prekių lentynų vaizdą. 11:23:51 val. vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 užeina į alkoholinių prekių skyrių. Jis rankoje laiko baltos spalvos „Iki“ krepšelį. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 susikrauna į krepšį 8 vnt. alkoholinių gėrimų. 11:25:42 val. į vaizdo kameros teritoriją ateina „Iki“ parduotuvės darbuotoja. Asmuo Nr. 1 pasislepia ir vėliau pabėga iš vaizdo kamerų teritorijos nuo parduotuvės darbuotojos.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „ch07_20241112112229“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-11-12 ir laikas 11:22 val. Vaizdo kamera fiksuoja „Iki“ parduotuvės alkoholinių prekių lentynų vaizdą. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas kitam vaizdo įrašui pavadinimu „ch11_20241112112229“, kadangi vaizdo kamera fiksuoja tą patį vaizdą, tik kitu kampu.

Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas „ch14_20241112112229“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2024-11-12 ir laikas 11:22 val. Vaizdo įrašo trukmė – 02 min. 57 s. Vaizdo kamera fiksuoja „Iki“ parduotuvės savitarnos kasų ir kasos vaizdą. Šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. L. 2025 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad asmuo, pavogęs prekes, yra A. T..

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad A. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina ištyrus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis A. T. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2024 m. lapkričio 12 d., apie 11.24 val., jis vienas atėjo į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Express Užupis“, adresu Užupio g. 7, Vilnius. Minėtos parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje nuo prekių lentynų paėmė daug įvairių alkoholinių gėrimų butelių, kokius gėrimus ir kiek tiksliai paėmė, dabar nurodyti negali, kadangi nepamena, tikslios vertės alkoholinių gėrimų irgi nepamena. Visus paimtus alkoholinius gėrimus įsidėjo į su savimi atneštą „IKI“ maišelį. Praėjo pro kasas nesumokėjęs už paimtus alkoholinius gėrimus. Jam priėjus prie parduotuvės durų, pamena, kad jos jau buvo užblokuotos, neatsimena, ar parduotuvės darbuotoja kažkam sušaukė užblokuoti parduotuves duris, matė tik, kad parduotuvėje buvo žmonių, tarp kurių buvo ir parduotuvės darbuotojai. Jis sudavė vieną kartą kairiuoju petimi į užblokuotas duris, jos neatsidarė, tada jis įsibėgėjo ir vėl sudavė kairiuoju petimi į duris, jos atsidarė. Tada jis bėgdamas pasišalino iš parduotuves, neatskaitęs už paimtas prekes. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojos D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. T., 2024 m. lapkričio 12 d., apie 11.24 val., adresu Užupio g. 7, Vilnius, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Express Užupis“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje paėmė nuo prekių lentynos ir susidėjo į atsineštą „IKI“ maišelį: 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Bushmills Original“, 18,99 eurų vertės; 1 vnt. 0,7 l talpos butelį brendžio „Torres 10“, 15,99 eurų vertės; 1 vnt. 0,35 l talpos butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, 24,95 eurų vertės; 2 vnt. 1 l talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, 1 vnt. 18,99 eurų vertės, bendros 37,98 eurų vertės; 2 vnt. 1 l talpos butelius romo „Captain Morgan Spiced Rum“, 1 vnt. 22,95 eurų vertės, bendros 45,90 eurų vertės; 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Black Ram Blended Whiskey“, 16,99 eurų vertės, ir, matant parduotuvės darbuotojai D. Š., suduodamas kairiu petimi, atidarė dėl vagystės blokuotas parduotuvės išėjimo duris ir išbėgęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, 160,80 eurų vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi kaltinamasis A. T. minėtą turtą pagrobė atvirai, t.y. suprasdamas, kad jį mato parduotuvės darbuotojai, kurie, supratę, kad vykdoma vagystė, užblokavo išėjimo duris, tačiau A. T. savo veiksmus tęsė ir, pro minėtas duris jėga išsiveržęs į lauką, pasišalino iš parduotuvės, darytina išvada, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka atvirosios vagystės nusikaltimo sudėties požymius.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo buvo pakeista, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 2 dalis. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. veiksmai yra kvalifikuoti pagal šią aktualią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., nors aptariamą nusikalstamą veiką jis padarė 2024 m. lapkričio 12 d., t.y. iki minėtos redakcijos įsigaliojimo.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

A. T. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) buvo nustatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Pagal aktualią, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, kad iš šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijos buvo pašalinta švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai, darytina išvada, kad ši redakcija sunkina kaltinamojo teisinę padėtį lyginant su nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, todėl, remiantis anksčiau aptartomis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. T. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė 160,80 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, kaltinamasis A. T. 2025 m. gegužės 29 d. raštu įsipareigojo UAB „IKI Lietuva“ atlyginti 160,80 Eur žalą iki 2025 m. rugpjūčio 30 d., tokiu būdu darytina išvada, kad šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. T., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, ja buvo padaryta reali žala), į A. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jis yra teistas 9 kartus, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos, turintis galiojančių nuobaudų, šiuo metu dirbantis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Teismas taip pat įvertina tai, kad šioje byloje kaltinamojo pagrobto turto vertė atitiko nedidelę turto vertę pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nors tai ir neturi reikšmės kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikavimui, kadangi jis minėtą turtą pagrobė atvirai.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas lygus arešto bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymą, maksimaliam dydžiui. Teismo vertinimu, tokio dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. T. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis yra ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu jau buvo skiriamos realios arešto arba laisvės atėmimo bausmės, akivaizdu, kad būdamas laisvėje jis savo elgesio nekontroliavo, pakartotinai darė analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, siekdamas finansinės naudos. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų, taigi, bausmės tikslai jo atžvilgiu nebūtų įgyvendinti atidedant jam arešto bausmės vykdymą. Dėl šios priežasties arešto bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu netaikytinas.

UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė 160,80 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. T. anksčiau aptartos 2024 m. lapkričio 12 d. įvykdytos vagystės iš parduotuvės „IKI“ metu pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 160,80 Eur, minėtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB „IKI Lietuva“ realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo A. T. 160,80 Eur UAB „IKI Lietuva“ naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis A. T. su civiliniu ieškiniu sutiko ir 2025 m. gegužės 29 d. raštu įsipareigojo jame nurodytą žalą atlyginti iki 2025 m. rugpjūčio 30 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. T. paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš A. T. 160,80 Eur UAB „IKI Lietuva“ naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.