Utenos apylinkės teismo nuosprendis

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., be pilietybės, čigonas, nevedęs, nedirbantis, bemokslis, gyv.(duomenys neskelbtini) Anykščių r., registruotas (duomenys neskelbtini), Anykščių r., teistas:

- 1988-06-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

- 1991-11-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo;

- 1995-02-20 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 2m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 1997-10-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

- 1999-11-11 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1d. 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1997-10-21 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį;

- 2003-10-06 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;

- 2004-02-13 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2003-10-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 10 mėn. laisvės atėmimo. 2007-06-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas 6 mėn., įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančiame organe, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2007-07-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2007-06-12 nutartis, nurodant kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 mėn. 23 d.,

- 2009-06 15 Anykščių rajono. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 2d. dviem metams. laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2009 m. liepos 13 d., apie 2 val., pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – J. Š. priklausančią vištidę, esančią jo namų kieme (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, ir iš jos pagrobė J. Š. priklausančias dvi vištas, kurių vienos vertė 17 litų, o bendra vertė 34 litai, o iš dėžės, esančios kieme prie vištidės, pagrobė du triušius, kurių vieno vertė 30 litų, o bendra vertė 60 litų, padarydamas nukentėjusiajam J. Š. 94 litų turtinę žalą.

V. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėdamas valgyti 2009 m. liepos 13 d. naktį nuėjo į J. Š. sodybą ir atsidaręs ūkinio pastato duris įėjo į vidų ir pasigavęs dvi vištas jas pavogė. Iš šalia vištidės buvusių dėžių pavogė du triušius. Triušius ir vištas parsinešė į namus. Ryte juos papjovė ir tvarkė mėsą. Tvarkant mėsą atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis J. Š., parodė, kad 2009 m. liepos 13 d. ryte rado atviras vištidės duris. Iš vištidės buvo pavogtos dvi vištos. Taip pat pastebėjo, kad iš dėžių, kurios buvo prie vištidės, pavogti du triušiai. Jam padaryta 94 litų žala. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad vištas ir triušius pavogė V. B..

Liudytojas A. A. parodė, jog jis iš budėjo gavo pranešimą, jog iš J. Š. pavogtos vištos ir triušiai. Atlikęs tyrimą nustatė, jog vištas ir triušius pavogė V. B.. Iš jo buvo paimta vištų ir triušių mėsa

Iš 2009-07-13 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. B. paimta dviejų triušių mėsa ir viena išdorota višta ir kita paskersta višta (b. l. 11) ir apžiūrėti (b.l.12-14).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. B. kaltė, jog jis 2009 m. liepos 13 d., apie 2 val. nakties, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, įsibrovė į J. Š. vištidę, pagrobė svetimą turtą - dvi vištas ir du triušius, padarydamas 94 Lt turtinę žalą, įrodyta. Įsibrovimas tai slaptas arba atviras patekimas į patalpą. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad kaltinamojo V. B. veika kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str., 91 str.).

K. V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, t. y. V. B., darydamas nusikaltimą, suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. (LR BK 12 str.).Nusikaltimas padarytas nuosavybei, nusikaltimas yra baigtas. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.).

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo V. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas aštuonis kartus, 2007 06 12 paleistas lygtinai iš įkalinimo vietos, teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Laukdamas 2009 06 15 priimto nuosprendžio įsiteisėjimo, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis teisės normų reikalavimų. Teismas, remdamasis LR BK 27 str. ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad V. B., kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir todėl laikytinas recidyvistu. Pagal LR BK 56 str.1 d. nuostatas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė. Administracine tvarka baustas, nedirba, nors yra darbingo amžiaus, neturi pragyvenimo šaltinio. Pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius matyti, kad kaltinamasis teistas už analogiškus nusikaltimus. Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau ši aplinkybė nėra svari nustatant bausmės dydį. Po nuteisimo už analogiškus nusikaltimus, kaltinamasis V. B. vėl daro naują analogišką nusikalstamą veiką. Padarytos žalos neatlygina. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad V. B. skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Paskirta bausmė subendrintina su bausme paskirta Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 06 15 nuosprendžiu iš dalies sudedant (LR BK 63 str.) Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B., pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti, iš dalies sudedant su Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 06 15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir V. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams ir tris mėnesius.

Laisvės atėmimo bausmę V. B. skirti atlikti pataisos namuose.

V. B. laisvės atėmimo bausmę pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2009 06 15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.