Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. laikotarpyje nuo 2017-03-06, apie 08.00 val. iki 2017-05-04, 17.00 val., vykdydamas individualią veiklą ir vykdydamas darbdavio funkcijas, garaže Nr. 6, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame vykdoma baldų gamyba, leido dirbti nelegaliai M. M., gim., ir A. N., gim., baldų surinkėjais. M. M. dirbo nelegaliai laikotarpiu nuo 2017-03-06 iki 2017-04-28, darbo dienomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val. A. N. dirbo nelegaliai laikotarpiu nuo 2017-04-14 iki 2017-05-04, darbo dienomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Darbdavys A. A. minėtiems darbuotojams leido dirbti nelegaliai, tai yra ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su jais nesudaręs rašytinės darbo sutarties, neįteikęs antro darbo sutarties egzemplioriaus ir apie priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento neinformavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritorinio skyriaus. Tokiais veiksmais A. A. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo, patvirtintų įstatymo Nr. IX-926, 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 99 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad vykdo individualią veiklą, užsiima baldų gamyba, turi įmonę (duomenys neskelbtini). Leido dirbti nelegaliai M. M. ir A. N. baldų surinkėjais. M. M. dirbo nelegaliai laikotarpiu nuo 2017-03-06 iki 2017-04-28, darbo dienomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val. A. N. dirbo nelegaliai laikotarpiu nuo 2017-04-14 iki 2017-05-04, darbo dienomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val. Mokėjo jiems atlyginimą - po 380 Eur. Daro sutarčių nebuvo su jais sudaręs, Sodrai apie jų darbo pradžią nebuvo pranešęs.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas A. S. parodė, kad A. A. prisipažino padaręs pažeidimą,

administracine tvarka anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus nėra baustas. Prašė skirti minimalią nuobaudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 95 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. A. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. 1. 2), nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0846-1060 (b. 1. 3-4), M. M. prašymas ir paaiškinimas dėl nelegalaus darbo, iš kurių matyti, kad nuo 2017-03-06 pardėjo dirbti individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju. Kaip vėliau paaiškėjo minėtoje įmonėje dirbo nelegaliai, tai yra nesudaręs darbo sutarties (b. 1. 5-6), skelbimo dėl baldų surinkėjo darbo kopija (b. 1. 7), M. M. nuotrauka (b. 1. 8), SMS žinučių nuotraukos (b. 1. 9, 11, 14), R. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jos namuose kovo mėnesį miegamojo ir virtuvės baldus, kuriuos įsigijo iš įmonės (duomenys neskelbtini), surinkinėjo M. M. (b. 1. 10), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad iš įmonės (duomenys neskelbtini) užsakė vaikų kambario baldus, kuriuos balandžio viduryje jos manuose surinkinėjo M. M. (b. 1. 12), PVM sąskaitos faktūros kopija (b. 1. 13), K. T. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad sudarė sutartį su įmone (duomenys neskelbtini) dėl virtuvės baldų pagaminimo ir surinkimo, kuriuos jos namuose surinkinėjo M. M. kartu su A. N. (b. 1. 15, 22), sutarties Nr. 808 kopija (b. 1. 16-17), VSDFV informacinės sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad M. M. A. A. įmonėje (duomenys neskelbtini) įdarbintas nebuvo, o A. N. buvo įdarbintas tik nuo 2017-05-05 (b. 1. 18), A. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su M. M. dirbo A. A. įmonėje ir balandžio mėnesį montavo vaikų kambario baldus, bei virtuvės baldus (b. 1. 19), A. N. nuotrauka (b. 1. 20), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir prisipažįsta, kad darbuotojai M. M. ir A. N. jo įmonėje dirbo nelegaliai, nes norėjo išbandyti minėtus asmenis. M. M. ėmus į darbą ateiti neblaiviam, buvo paprašyta jo į darbą nebeateiti, o su Andriumi buvo sudaryta darbo sutartis, nes jis dirbo atsakingai (b. 1. 21), kita bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, tai yra darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009). Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nelegaliu darbu laikytina ir tai, jeigu darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią.

Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrą sutarties egzempliorių, o darbo sutartis laikytina sudaryta, kada darbdavys yra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 3 d., 6 d.)

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. vykdydamas darbdavio funkcijas, garaže, kuriame vykdoma baldų gamyba, leido dirbti nelegaliai M. M. ir A. N. baldų surinkėjais, tai yra ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su jais nesudaręs rašytinės darbo sutarties, neįteikęs antro darbo sutarties egzemplioriaus ir apie priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento neinformavęs valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Duomenų apie A. A. administracines nuobaudas byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. A. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke „Swedbank", (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti -ROIK: 17068851462.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.