Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Saugesta“ veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bankroto administratoriaus UAB „Šilkuva“ įgaliotas asmuo A. M. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą ir pripažinti BUAB „Saugesta“ veiklą pasibaigusia. Taip pat gautas prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi klausimui dėl BUAB „Saugesta“ pabaigos išnagrinėti paskirtas teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2016 m. rugsėjo 7 d. 14.00 val. Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant viešai specialioje interneto svetainėje (LR CPK 235 str. 6 d.). BUAB „Saugesta“ kreditoriai iki teismo posėdžio pradžios prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl BUAB „Saugesta“ veiklos pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi UAB „Saugesta“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Šilkuva“. Nutartis įsiteisėjo 2013 m. spalio 14 d. Teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Saugesta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo tikslinamas teismo 2014 m. vasario 24 d. (2 t., b. l. 88–89), 2014 m. balandžio 8 d. (2 t., b. l. 111–112), 2014 m. gegužės 6 d. (2 t., b. l. 160) nutartimis. Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi BUAB „Saugesta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu BUAB „Saugesta“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto bylos nagrinėjimo eigoje iš viso kreditorių reikalavimų buvo patvirtinta 187 747,66 Eur, iš kurių pirmos eilės kreditorių nėra, o antros eilės – 34 208,90 Eur. Bankroto proceso metu buvo gauta pajamų pardavus turtą 1100 Eur, kurios visos skirtos administravimo išlaidoms padengti. Baigus bankroto procesą kreditorių reikalavimai visa apimtimi liko nepatenkinti. Administratorius pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, realizuotino turto nėra, pinigų kasoje nėra, balanse apskaitomo turto taip pat nėra.

Bankroto administratorius pateikė LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. liepos 13 d. pažymą Nr. (KM)-D2-1478 apie atsiskaitymą. Iš šios pažymos nustatyta, kad su Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu UAB „Saugesta“ yra atsiskaičiusi. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi yra BUAB „Saugesta“, nėra. Turto areštų akto registro duomenimis BUAB „Saugesta“ atžvilgiu taikytų apribojimų taip pat nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl BUAB „Saugesta“ veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Saugesta“ (juridinio asmens kodas 135263275) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Sprendimo kopiją išsiųsti bankroto administratoriui UAB „Šilkuva“ ir įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.