Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja D. Šiugždinytė Baudžiamoji byla Nr. 1A-103-238/2013;

Teisėja A. Levinskienė Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01888-2011-2; Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

2013 m. sausio 21 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, kolegijos teisėjų Arūno Paštuolio ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. B. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo I. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 159 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmės dalį, skirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas A. Z., tačiau ši nuosprendžio dalis neskundžiama.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. nuteistas už tai, kad 2011-12-04, apie 17.30 valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su nepilnamečiu A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, A. Z. padedant jam daryti nusikaltimą - stovint prie nukentėjusiajai J. R. priklausančio namo durų ir saugant, kad niekas neateitų, panaudodamas fizinį smurtą - sugriebęs nukentėjusiąją už striukės apykaklės ir įstūmęs ją į namo vidų - įsibrovė į J. R. namus ir, pargriovęs ją ant grindų, tyčia sudavė ne mažiau kaip keturis kartus rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas bei daužė jos galvą į grindis, padarė J. R. poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide, krūtinės ląstos kairės pusės X-XI šonkaulių lūžius, taip sukėlė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei, grasindamas nukentėjusiajai žaisliniu plastikiniu revolveriu, pagrobė iš jos 20 Lt, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2011-12-04, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prašė nepilnamečio A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), eiti su juo pas J. R. ir pagrobti iš jos pinigus, o A. Z. atsisakius tai daryti, įtikinėjo jį eiti kartu, vadindamas A. Z. bailiu, dėl ko A. Z. sutiko daryti nusikaltimą ir tą pačią dieną veikdami kartu apiplėšė nukentėjusiąją J. R., tokiu būdu įtraukė vaiką - nepilnametį A. Z. į nusikaltimą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstą ir motyvuotą apkaltinamąjį nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas dėl kaltės pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas nesutinka tik su paskirta bausme, o teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, nuosprendis plačiau (dėl kaltės) neanalizuojamas (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

Kolegija pažymi, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės sąvoka ir jos paskirtis. Įstatyme nurodoma, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kolegija konstatuoja, kad pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 159 straipsnį, skirdamas bausmes I. B., minėtas įstatymo nuostatas apylinkės teismas taikė tinkamai. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas aplinkybes - tiek nuteistojo asmenybę, tiek ir jo padarytų veikų bei jo paties pavojingumą apibūdinančias aplinkybes. Prisipažinimą dėl padarytų nusikalstamų, teismas teisingai pripažino apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams atlikti, teisingai vertino kaip sunkinančią atsakomybę aplinkybę. Spręsdamas bausmės I. B. rūšies parinkimo klausimą, teismas pagrįstai nurodė, jog kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai ir padaryta dėl savanaudiškų paskatų. Teismas pagrįstai padarė išvadą, jog kaltinamajam turi būti skirta tik laisvės atėmimo bausmė, o ne kitos bausmių rūšys. Tokia teismo išvada yra pagrįsta ir teisinga, nes apeliantas padarė dvi nusikalstamas veikas, be to BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, o už šią veiką įstatymas nenumato kitų bausmių rūšies, todėl teismo paskirta bausmės rūšis (laisvės atėmimas) yra teisinga.

BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ar jos dydį, skaičiuodamas bausmę nuo jos vidurkio. Bausmės I. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkiui, tačiau vidurkių nesiekia, todėl mažinti bausmių dydžius taip pat nėra pagrindo. Skirdamas nuteistajam bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, t. y. aplinkybes, į kurias privaloma atsižvelgti, skiriant bausmę. Įrodymais nepagrįsti skundo argumentai apie tai, jog apeliantas su drauge (partnere) susilaukė sūnaus, kurį reikia auklėti ir išlaikyti, ar kad jis privalo rūpintis neįgaliu broliu ir pensininke motina, net jei ir pasitvirtintų, savaime vis tiek nesudarytų pagrindo dar labiau sušvelninti bausmes, nes kaip minėta, jų dydžiai ir taip nesiekia sankcijose numatytų bausmių vidurkių, o aptartos aplinkybės turi būti vertinamos ir kitų bylos aplinkybių kontekste.

Kolegijos nuomone, būtent teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimą, bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis daugiau nebedarytų nusikalstamų veikų. Kadangi bausmės už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos teisingai, o šioje dalyje nuosprendis teisėtas, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Kolegija daro išvadą, kad subendrinant bausmes I. B. netinkamai pritaikytas įstatymas ir neteisingai paskirta bausmė. Nustatyta, kad teismas subendrino bausmes BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu, tai yra iš dalies sudėdamas. Tačiau subendrinti bausmes buvo privalu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, tai yra apėmimo būdu. Pagal LR BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Šiuo atveju tokios aplinkybės nustatytos, nes BK 180 straipsnio 2 dalis yra sunkus nusikaltimas, BK 159 straipsnis nesunkus nusikaltimas ir nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą bei priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Dėl aptartų aplinkybių apylinkės teismo nuosprendis keistinas BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprendė:

Nuteistojo I. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmės dalį, ir skirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.