Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Z., vertėjai Ž. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2013-09-26 apie 10.11 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Toyota Camry“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ertmėse už porparnių, galinėse durelėse ir garso kolonėlėje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 3632,72 Lt bendros muitinės vertės prekes – 499 pakelius cigarečių „Bayron“ su RF banderolėmis.

Šiais veiksmais A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn A. Z. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog automobilio naudotojas visą laiką buvo jis, jį naudojo darbui, trūkstant pinigų pragyvenimui, nusprendė jų užsidirbti perveždamas cigarečių kontrabandą. Cigaretėms paslėpti slėptuvių nedarė, - pasinaudojo galimybėmis jas sudėti į protokole pažymėtas gamyklines ertmes. Prašantis nekonfiskuoti ir jam grąžinti automobilį, reikalingą jam tam, kad atnaujinti ankstesnį darbą.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų visiškai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2013-09-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2003683, 2013-09-26 daiktų iš paėmimo protokolu, rašytiniu A. Z. paaiškinimu 2013-09-26, muitinės pareigūnės R. S. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir išreikštą gailėjimąsi dėl savo veiksmų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo apytiksliai rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmens.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog A. Z. bylos duomenimis yra vedęs, gyvena šeimoje, išlaikytinių neturi, neteistas, administracinėmis nuobaudomis taip pat nebaustas, yra pensininkas (6131 Rusijos rub./mėn.), iki teisės pažeidimo įvykio dirbo ir gaudavo apie 12000 Rusijos rublių/mėn. pajamų.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia A. Z. paskirti mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudą – 6000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – 499 pakelius cigarečių, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje parengtose tam slėptuvėse, kad ir pasinaudojant gamyklinėmis ertmėmis, tačiau tokiu būdu ir tokiose vietose, kurios nėra skirtos nei tokių prekių, nei jokių kitokių daiktų gabenimui, todėl maksimaliai apsunkino muitinį tikrinimą ir kontrabandos aptikimą, - automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, o pati kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, - traukiamo atsakomybėn A. Z. tai neigiantis pareiškimas teisme vertinamas kaip siekis išvengti dalies atsakomybės ir atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

A. Z., gim. 1949-08-24 RF, Kemerovo srt., gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių tūkstančių litų (6000 Lt) baudą su prekių - 499 pakelių cigarečių „Bayron“ su RF banderolėmis, bei transporto priemonės – automobilio „Toyota Camry“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.