Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei D. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., J. S., V. K., išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui, dėl veiksniam asmeniui rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. B. sutiko ir prašė būti paskirta mamos D. K. rūpintoja. Nurodė, kad mama jau rūpinasi 8 (aštuonis) mėnesius, mamai reikia padėti nusiprausti, paduoti vaistus, paruošti maistą, t. y. padėti tinkamai savimi pasirūpinti, nes ji pati nebeturi dėl fizinės galimybės pasirūpinti savo poreikiais. Mama psichiškai sveika, vakarais sprendžia kryžiažodžius, skaito knygas. Nurodė, kad sutuoktinis sutinka, jog ji rūpintųsi savo mama.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą, atstovė D. V. nurodė, kad pritaria pareiškimui. Byloje teikta išvada, kad pagal gydytojų pateiktus medicinos dokumentų išrašus D. K. nuo 2025-01-27 neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Moteris dėl turimų fizinės sveikatos problemų negeba pasirūpinti savimi ir savo buitimi kasdieniškose veiklose, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Pagal VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025-05-02 medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą mediko išvadą D. K. šiuo metu psichiškai sveika. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, mano, kad D. K. tikslinga nustatyti rūpybą. D. K. pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. B., su kuria gyvena. R. B. gyvena kartu su mama, ja rūpinasi, ją slaugo, jų tarpusavio santykiai geri, ji turi visas galimybes bei sąlygas būti tinkama D. K. rūpintoja ir sutinka ja būti. Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad D. K. būtų nustatyta rūpyba ir R. B. būtų paskirta jos rūpintoja.

Pareiškimas patenkintinas visiškai.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų byloje įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai D. K. 2025-01-27 nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis neterminuotam laikui, nustatytas (duomenys neskelbtini) pagalbos poreikis ir jos kompensavimas. Pareiškėja nuo 2024 m. gruodžio mėnesio nebegali vaikščioti, geba tik atsisėsti ir apsirengti paduotus drabužius. Pareiškėja geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse, iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba. Pareiškėjos dukra R. B. sutinka būti motinos rūpintoja, o vaikai V. K. ir J. S. sutinka, jog motinos rūpintoja būtų paskirta jų sesuo R. B..

Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jai reikalinga kito asmens pagalba. Pareiškėjai tikslinga nustatyti rūpybą. Ji pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. B.. R. B. sveikatos būklė leidžia jai tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Atsižvelgiant į tai, kad išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, jog R. B. iki šiol rūpinosi savo motinai bei įvertinus tai, kad ji neturi teistumo, administracinių nuobaudų, ji skirtina pareiškėjos rūpintoja. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti pareiškėjos atžvilgiu rūpybą, o jos rūpintoja paskirti jos dukterį R. B..

Rūpintojai R. B. išaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojai privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais teismas,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti pareiškėjai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.