- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-21
- Bylos Nr.
- e2-184-236/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00948-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kazys Kailiūnas
- Ieškovas
- L. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo L. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo L. K. ieškinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Skirnuva“ dėl nepagrįsto praturtėjimo lėšų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas L. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei BUAB „Skirnuva“, prašydamas priteisti iš atsakovės 658 078,37 Eur nepagrįsto praturtėjimo lėšas. Nurodė, kad nuo žyminio mokesčio atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apygardos teismas 2018-12-05 nutartimi nutarė nustatyti ieškovui L. K. 7 dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti - sumokėti 5 911 Eur žyminį mokestį.
3. Teismas nurodė, kad pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami: įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.
4. Teismas pagal teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenis nenustatė, kad ieškovui yra iškelta fizinio asmens bankroto byla.
5. Dėl to teismas sprendė, kad ieškovas nepatenka į asmenų, kuriems taikomas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytas atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagrindas, sąrašą.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovas L. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2018-12-05 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. Kauno apygardos teismas 2009-08-19 nutartimi nutarė iškelti bankroto bylą L. K. individualiai įmonei „Talka“. Šioje byloje ieškovas buvo pripažintas bendraatsakoviu, kuriam suteikiamos tokios pat teisės ir pareigos kaip ir IĮ „Talka“ (CPK 42-44 str.).
6.2. Ieškovas teikia ieškinį bankrutuojančiai įmonei, todėl turėtų būti atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.
6.3. Nuo žyminio mokesčio turi būti dalinai atleistas dėl sunkios finansinės padėties CPK 83 straipsnio 3 dalies pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria nustatytas ieškovui terminas ieškinio trūkumams pašalinti (sumokėti žyminį mokestį), yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d.).
9. Byloje nustatyta, kad ieškovas L. K. kreipėsi į tesimą su ieškiniu atsakovei BUAB „Skirnuva“, prašydamas priteisti iš atsakovės 658 078,37 Eur nepagrįsto praturtėjimo lėšas, t. y. ieškovas ieškinį pareiškė bankrutavusiai įmonei. Tačiau ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis nuo žyminio mokesčio atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Tuo tarpu, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje sprendė, kad ieškovas nepatenka į asmenų, kuriems taikomas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytas atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagrindas, sąrašą.
10. Apelianto teigimu, ieškovas teikia ieškinį bankrutuojančiai įmonei, todėl turėtų būti atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.
11. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami įmonė (įstaiga), kuriai iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurioje vykdoma neteisminė bankroto procedūra, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.
12. CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai ir turtinius reikalavimus pareiškiantys asmenys – bankroto ar restruktūrizavimo bylose, išskyrus CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytus atvejus.
13. Apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad ieškovas nepatenka į asmenų, kuriems taikomas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytas atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagrindas, sąrašą. Tačiau pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad ieškovas ieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo lėšų priteisimo reiškia bankrutavusiai įmonei.
14. Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2018-12-05 nutartis naikintina ir ieškovo L. K. ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
15. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovo L. K. ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.