- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-08
- Bylos Nr.
- TS-2-503/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- E. E.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. E. skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis E. E. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos nutarimą netaikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisija savo sprendimą grindžia teigimu, jog „Nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikaltimo elgesio rizika (pagal „ OASys“) metodiką yra vidutinė, bei tai kad jo likusi bausmės dalis yra 1 m. 7 mėn. 17 d.“. Su šiuo komisijos sprendimu nesutinka. Nutarime minimos priežastys yra labiau pamastymai, negu teiginiai leidžiantys ištiktųjų netenkinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tai yra tik subjektyvi nuomonė, kurios negalima traktuoti kaip fakto, nes įvertinus pateiktą medžiagą matyti, kad jo elgesys ir darbas parodo jį tik iš teigiamos pusės. Kalėjimo atstovų, kurie yra tiesiogiai susiję su jo bausmės atlikimo eiga, išvadose, nėra nurodyta priežasčių charakterizuojančiu jį iš blogosios pusės. Tai reiškia, kad pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 158 straipsnį reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Be to iš socialinės reabilitacijos išvadų matyti, kad pagal pakartotinio nusikaltimo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ jis priskiriamas prie vidutinės rizikos grupės. Todėl mano, jog nereikėtu traktuoti šio argumento kaip neigiamo momento vertinant jo asmenybę. Tai - teigiamas įvertinimas. Kadangi tai yra pakartotinio nusikaltimo rizikos sistema didžiausias dėmesys turi būti orientuotas į pačius nusikaltimus bei jų pavojingumo laipsnį. Priimant sprendimą reikėtų papildomai apžvelgti visas aplinkybes pagal kurias buvo nuteistas. Be to iš asmeninėje byloje esančios 2011-10-28 Šakių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad iš esmės jam buvo paskirta per griežta bausmė. BK numato, kad už tokio pobūdžio nusikaltimus, dažniausiai yra skiriama bausmė nesusijusi su realiu laisvės atėmimu, net jeigu nusikaltimas įvykdytas bausmės vykdymo atidėjimo metu. Juolab, kad jis visur prisipažinęs dėl savo nusikalstamų veikų, visais būdais stengėsi padėti tyrimui ir labai gailėjosi. Pagal tai galima manyti, kad jeigu apkaltinamasis nuosprendis nėra adekvatus įvykdytam nusikaltimui, šiuo metu atliktos laisvės atėmimo bausmės tikrai užtenka norint nubausti asmenį. Pataisos įstaigos tikslas užkirsti kelią nuteistajam pakartotiniams nusikaltimams, padėti jam atrasti save bei nukreipti teigiama linkme. Be to jis savo noru visiškai atlyginęs padarytą žalą. Tai charakterizuoja jį kaip žmogų, kuris suvokia pasekmes ir priima atsakomybę už padarytus nusikaltimus. Jo pasilikimas Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus jau įrodo, kad nėra linkęs atsisakyti darbo ir netoleruoja kriminalinės subkultūros tradicijų. Turi daug pasiryžimo veikti, taisyti padarytas klaidas, visais būdais įrodyti visuomenei, kad yra visavertis jos pilietis. Išėjęs į laisvę turėtų visas sąlygas adaptuotis. Jo laukia šeima, kuriai reikalinga jo parama ir palaikymas. Ruošiasi tęsti mokslus kurių nebaigė (buvo 1 kurso Marijampolės profesinio rengimo centro Kudirkos Naumiesčio skyriau smulkaus verslo organizavimo specialybės moksleivis), bei įgyti specialybę, kuri ateityje padės užtikrinti stabilumą. Mano, kad vienas pagrindinių aspektų atliekant bausmę yra pačio nusikaltimo supratimas, jo įvertinimas ir pasekmių analizė, dėka kurios jis suprato kokia brangi yra laisvės kaina. Suprato kad šeimos vertybės yra daug svarbesnės negu egoistiškas ir naivus jaunatviškas maksimalizmas, už kurio kelias valandas jis moka tokią kainą. Dabar kaip niekada yra kupinas jėgų, jėgų veikti, kurti savo gyvenimą iš naujo. Labai gailėjosi ir gailisi dėl padarytos veikos ir su visu atsakingumu priėmė paskirtą jam bausmę. Patekęs į įkalinimo įstaiga, pradėjo kitaip žiūrėti į gyvenimą. Sustatė visus prioritetus, ko norėtų pasiekti, ką reikėtų vertinti, kuo galėtų džiaugtis. Tai jį pakeitė. Kadangi laiko atgal sugrąžinti jau negali, gali tik kurti savo ateitį iš naujo. Tai jis ir norėtų padaryti, jeigu jam būtų suteiktas toks šansas.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime į nuteistojo E. E. skundą nurodė, kad nuteistasis E. E. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą - vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2012 m. rugpjūčio 28 d., bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas atsižvelgiant ir visapusiškai įvertinus visas kitas reikšmingas aplinkybes, o būtent: nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei sunkumo laipsnį, ankstesnius teistumus, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, į pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. E. E. nuteistas už kelis nusikaltimus nuosavybei, tame tarpe ir už apysunkius nusikaltimus, kuriuos padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai rodo, kad jis neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių. Aplinkybė, kad jis dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta ir gailisi vertintina teigiamai, tačiau į šią aplinkybę atsižvelgė teismas, skirdamas E. E. bausmę, mažesnę nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkis. Pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką, vidutinė. Nors E. E. bausmės atlikimo metu buvo 1 kartą skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau, siekiant visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, turi būti atsižvelgta į nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu. Bausmės atlikimo laikotarpiu E. E. buvo 1 kartą baustas drausmine tvarka. Tai rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms ir neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Pagal tai ir vadovaudamasi LR Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 3 dalimi, prašo atmesti nuteistojo E. E. skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarimo Nr. 89-17, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.
Komisija pateikė teismui siūlymą nustatyti galimas nuteistajam E. E. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti jo skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą, o būtent: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ne vėliau, kaip 2 mėnesiai po lygtinio paleidimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t.y. 2014-04-28.
Skundas netenkinamas.
Atsiliepimas
Pagal nuteistojo E. E. asmens byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus, prokurorės atsiliepime į skundą nurodytus argumentus nuteistasis E. E. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2011-10-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2, 5 dalis, 63 straipsnio 4 dalį - 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-27. E. E. bausmės pradžia 2011-10-28, o pabaiga 2014-04-28. E. E. 1/3 bausmės dalį atliko 2012-08-28.
E. E. Lukiškių TI-K nuo 2011-11-03. Jis 2011-12-20 kreipėsi į Lukiškių TI-K administracijos vadovą prašydamas palikti jį Lukiškių TI-K atlikti ūkio darbus. Šis prašymas buvo patenkintas.
E. E. 2012-01-11 sutiko dalyvauti Socialinės reabilitacijos programose ir asmenų, rengiamų paleisti iš Lukiškių TI-K teisinio ir socialinio švietimo programoje bei integracijos į darbo rinką grupiniuose ir individualiuose užsiėmimuose.
Lukiškių TI-K administracijos vadovas 2012-01-11 E. E. priskyrė paprastajai grupei bei paskyrė atlikti ūkio darbus Lukiškių TI-K.
Lukiškių TI-K administracijos vadovas 2012-04-12 E. E. paskyrė atlikti kitus ūkio darbus Lukiškių TI-K.
Lukiškių TI-K administracijos vadovas 2012-07-03 įsakymu E. E. suteikė teisę vieną kartą papildomai paskambinti telefonu.
Lukiškių TI-K administracijos vadovas 2012-07-11 nutarimu E. E. paskyrė nuobaudą draudimą vieną mėnesį pirkti maisto produktus už tai, kad 2012-06-14 apie 6.00 val. atliekant dalinę nuteistojo kratą, cigarečių pakelyje buvo rastas raštelis, kurį nuteistasis ketino perduoti kamerose esantiems asmenims.
Šalies argumentai
E. E. 2012-07-10 kreipėsi į Lukiškių TI-K administracijos vadovą prašydamas paruošti paleidimo dokumentus.
2012-08-30 Lukiškių TI-K psichologė pateikė E. E. psichologinę išvadą, kurioje nurodyta, kad E. E. nekalbus, drovus, pasižymi santūrumu, geranoriškumu, uždaras, ramaus būdo, pasyvus. Jam būdingas nepasitikėjimas savimi, iškyla sunkumų savarankiškai sprendžiant problemas. Stengiasi neįsivelti į konfliktus, provokacijas, būti neutraliu. E. E. pasižymi patiklumu, perdėtu pasitikėjimu aplinkiniais, pasidavimu jų įtakai, o tai sąlygoja nuteistojo impulsyvius, lengvabūdiškus veiksmus, nesugebėjimą visapusiškai įvertinti savo veiksmų pasekmes.
2012-09-13 Komisija vadovaudamasi 2012-09-11 Komisijos posėdžio protokolu, įvertinusi nuteistojo E. E. elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką, nustatė, kad E. E. 2 kartus teistas. Anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi. Bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas, 1 kartą skatintas. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis neturi vykdomųjų raštų. Socialinius ryšius nuteistasis palaiko su motina ir broliu bendraudamas telefonu, rašydamas laiškus, pasimatymų metu. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo motiną, tęsti mokslus. Oficialiai niekada nėra dirbęs. Suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Nors nuteistasis E. E. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikaltimo elgesio rizika yra vidutinė (pagal OASys metodiką), neatliktoji bausmės dalis - 1 m.7 mėn. 17 d. Todėl Komisija 2012-09-13 nutarimu Nr. 89-17 nutarė: netaikyti nuteistajam E. E. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 57 straipsnio 2 dalies 1 punktą; teikti šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: pasiūlyti dalyvauti asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, teisinio ir socialinio svetimo programoje iki 2013-03-05; pasiūlyti dalyvauti bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo programoje iki 2013-03-05.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nors nuteistasis E. E. atitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent atlikęs vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visuma.
Teismas įvertinęs duomenis apie nuteistojo E. E. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei sunkumo laipsnį, ankstesnius teistumus, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad E. E. nuteistas už tris nusikaltimus nuosavybei, šiame skaičiuje 2 apysunkius ir vieną nesunkų. E. E. šiuos nusikaltimus padarė nedirbantis, besimokantis, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui. Be to bendrininkų grupėje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, palyginus po neilgo laiko tarpo po Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo. Tai rodo, kad jis neturi stiprios motyvacijos pasitaisyti ir laisvėje laikytis visuomenei priimtinų teisėto elgesio taisyklių. Aplinkybė, kad jis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino ir gailėjosi vertintina teigiamai. Tačiau į šią aplinkybę atsižvelgė Šakių rajono apylinkės teismas, skirdamas E. E. bausmę, kuri mažesnę nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkis. Aplinkybės, kad jis dėl padarytų nusikaltimų šiuo metu gailisi, pasiryžęs veikti, taisytis vertintina teigiamai. Tačiau E. E. palyginus netrukus nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios buvo baustas drausmine tvarka. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis baustas už vieną iš sunkiausių drausmės pažeidimų, o būtent už neleistiną laisvės atėmimo vietoje susirašinėjimo pažeidimą. E. E. šios drausminės nuobaudos neginčija nei teismui. E. E. bausmės atlikimo metu buvo 1 kartą skatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką, vidutinė - 63 balai. Šios aplinkybės, skaičiai aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas
nutarė:
netenkinti nuteistojo E. E. skundo dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo jam
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.