Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

išnagrinėjus J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio įmonėje (duomenys neskelbtini) Norvegijoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2012 m. kovo 22 d., 00 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį Rover 214, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,95 promilių girtumas, ir kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. S. padarytas pažeidimas, t.y. transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai teisė vairuoti yra atimta, kvalifikuotas pagal LR ATPK 129 str. Byloje nustatyta, kad J. S. 2011 m. lapkričio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1121-517/2011 pagal LR ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas pasibaigs 2012 m. lapkričio 20 d. Kadangi J. S. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir specialiosios teisės atėmimo terminas yra nepasibaigęs, atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą, numatyta LR ATPK 130² str., o ne LR ATPK 129 str. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, J. S. padarytas pažeidimas iš LR ATPK 129 str. perkvalifikuotinas į LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti paties pažeidėjo J. S. prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB patrulio T. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7). Iš J. S. blaivumo 2012-03-22 10 val. 19 min. tikrinimo rezultato matyti, kad jam buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (b.l. 6). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad J. S. turi galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 126 str. 1 d. (b.l. 15).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi ir prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, J. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Aplinkybių, kad J. S. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

LR ATPK 130² str. nustatyta, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones skiriamas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Minėto straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1) matyti, kad automobilis Rover 214, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso I. M.. Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktai, buvę ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Pažeidėjas teisme paaiškino, kad vairavo savo draugės automobilį. Teisme nekilo abejonių, kad minėto automobilio valdymas ir naudojimas iš savininkės būtų perėjęs pažeidėjui neteisėtai. Savininkas kitiems asmenims perduodamas ar leisdamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, savininkas gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 130² str. ir 26 str. 1 d., minėta transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis LR ATPK 337 str. 1 d., ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimą, paskirtą administracinį areštą nori atlikti kuo skubiau, kadangi turi išvykti į Norvegiją dirbti, jam paskirtas administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 30² str., 123 str. 5 d., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 337 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. S. pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt administracinę nuobaudą, pagal LR ATPK 130² str., perkvalifikavus iš LR ATPK 129 str. - administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės Rover 214, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų su transporto priemonės Rover 214, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios I. M. ir saugomos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini)., konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto paskyrimo J. S. vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.