- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-28
- Bylos Nr.
- e2YT-14103-604/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01549-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- I. R., V. R., V. B., Z. M., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Bogdanas Jermakas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
suinteresuotam asmeniui Z. M. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo senelio I. B. mirties, faktiškai pradėjęs mirusiojo turtą valdyti.
Suinteresuoti asmenys I. R., V. R. ir V. B. atsikirtimų į pareiškėjo V. R. reikalavimą nepateikė, su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. M. pateiktu atsiliepimu su pareiškėjo V. R. reikalavimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjo V. R. reikalavimui nepateikė, pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad jo tėvai yra M. R. ir V. R.. Mamos tėvai ir jo seneliai yra I. B. ir V. B.. Seneliui priklausė sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jo motina M. R. mirė, o (duomenys neskelbtini) mirė ir jo senelis I. B.. Po senelio mirties liko sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Po senelio mirties jis liko gyventi sodyboje ir joje gyveno iki 1990 metų, kuomet buvo pašauktas tarnauti kariuomenėje, po kariuomenės grįžo gyventi į tą pačią sodybą, prižiūrėjo senelio sodybą ir kitą turtą, mokėjo mokesčius, tačiau į notarą dėl senelio palikimo priėmimo nesikreipė. Kiti įpėdiniai, broliai I. R. ir V. R., sesuo Z. M., dėdė V. B. į palikimą nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. B. paaiškino, kad yra I. B. ir V. B. sūnus ir M. R. brolis. Tėvas iki mirties gyveno sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties sodyboje liko gyventi pareiškėjas V. R. kartu su savo tėvu, šis namą ir prižiūri. Jis sodyboje tuo metu negyveno, gyveno atskirai nuosavame name. Į tėvo I. B. palikimą jis nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo V. R. paaiškino, kad yra mirusio I. B. anūkas ir pareiškėjo V. R. brolis. Po senelio mirties brolis V. R. prižiūrėjo senelio sodybą kartu su tėvu ir ją prižiūri iki šiol. Į senelio palikimą jis nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo I. R. paaiškino, kad yra mirusio I. B. anūkas ir pareiškėjo V. R. brolis. Senelis turėjo sodybą, kurią po senelio mirties prižiūri brolis V. R. kartu su tėvu. Į senelio palikimą jis nepretenduoja.
Liudytojai V. R. paaiškino, kad pareiškėjas V. R. yra jo vyresnysis sūnus. Gyvena (duomenys neskelbtini) uošvio I. B. sodyboje. Po uošvio mirties jis liko gyventi sodyboje kartu su vaikais, namu rūpinosi tiek jis, tiek vyresnysis sūnus V. R..
Liudytoja D. L. paaiškino, kad yra V. R. sesuo. Šis gyvena uošvio sodyboje, tačiau jam padeda vyresnysis sūnus V. R.. Ginčo dėl palikimo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjo V. R. tėvai yra M. R. ir V. R.. Mamos tėvai ir pareiškėjo seneliai yra I. B. ir V. B.. Iki mirties pareiškėjo senelis I. B. turėjo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje nuolat ir gyveno. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo motina M. R. mirė, o (duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjo senelis I. B.. Po I. B. mirties liko turtas: sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), taip pat kitas turtas. Po I. B. mirties likusį turtą pradėjo valdyti mirusiojo anūkas ir pareiškėjas V. R., kadangi šis po senelio mirties liko gyventi sodyboje, rūpinosi sodybos statiniais ir juose esančiu turtu, mokėjo mokesčius, kartu su tėvu prižiūri sodybą iki šiol, tačiau įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl senelio palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdamas palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po I. B. mirties nebuvo pradėta, kiti teismui žinomi mirusiojo įpėdiniai į palikimą nepretenduoja.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas V. R. faktiškai iškart po savo senelio I. B. mirties pradėjo valdyti mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėjas pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – V. R. priėmė palikimą, atsiradusį po jo senelio I. B. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo senelio I. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs mirusiojo turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.