- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2-76-385/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01558-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- Z. S.
- Atsakovas
- P. S.
- Kategorijos
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovei Z. S., jos atstovui adv. Vytautui Kelpšui, atsakovui P. S., jo atstovui adv. R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. ieškinį atsakovui P. S. dėl nuosavybės teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo iškeldinti atsakovą P. S. su visu jam priklausančiu turtu iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų, plane pažymėtų 1-1 - 6,68 m², 1-2 – 11,52 m², 1-3 – 9,50 m², 1-4 – 6,61 m², 1-7 – 12,51 m², 1-8 – 20,04 m², P-1 – 4,13 m², P-3 – 7,88 m², P-4 – 8,97 m², įpareigoti atsakovą netrukdyti jai naudotis 1/2 dalimi ūkinio pastato, 1/2 dalimi garažo, 1/2 dalimi kiemo statinių, priteisti 2000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 500 Lt faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidų ir paaiškino, kad 2009-05-26 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka su atsakovu. Teismas padalijo santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą ir jai priteisė 55/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių. Atsakovui atiteko 45/100 dalys gyvenamojo namo, taip pat 1/2 dalis ūkinio pastato, 1/2 dalis garažo ir 1/2 dalis kiemo statinių. Taip pat buvo padalintas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį. Taip pat nustatyta naudojimosi šiuo turtu tvarka – jai paskirta naudotis gyvenamojo namo patalpomis, plane pažymėtomis 1-1 (6,68 m²), 1-2 (11,52 m²), l-3 (9,50 m²), l-4 (6,61 m²), 1-7 (12,51 m²), 1-8 (20,04 m²), P-1 (4,13 m²), P-3 (7,88 m², P-4 (8,97 m²). Gyvenamasis namas yra dviejų aukštų, todėl jai paskirta naudotis pirmuoju aukštu, atsakovui – mansardoje esančiomis patalpomis, plane pažymėtomis 1-9 (5,43 m²), l-10 (8,64 m²), 1-11 (3,20 m²), 1-12 (12,62 m²), 1-13 (6,87 m², 1-14 (6,73 m²), P-7 (12,77 m²), P-8 (14,92 m²). Patalpos, plane pažymėtos 1-5 (1,31 m²), 1-6 (1,94 m², P-2 (3,56 m², P-5 (2,98 m², P-6 (2,96 m²), paliktos bendram naudojimui, tai yra, kiekvienam po 1/2 dalį. Naudojimosi žemės sklypu tvarka, nustatyta tokia: jai paskirta naudotis 190 m² žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu I, atsakovui nustatyta naudotis 190 m² žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu II. 371 m² žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu III, palikta naudotis bendrai. Atsakovas pažeidžia jos, kaip savininkės teises, kadangi negali naudotis nuosavybės teise priklausančio turto dalimi. Gyvenamojo namo pirmuoju aukštu ir jame esančiomis teismo priskirtomis patalpomis negali naudotis, kadangi atsakovas šias patalpas yra užrakinęs, laiko susinešęs savo daiktus, gyvena jose pats, ji ten patekti negali. Atsakovas namo antrąjį aukštą turi išnuomojęs. Jis ne tik yra užėmęs jai nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau tyčia jas gadina: išardė grindų parketą, išėmė radiatorius, duris pakeitė į blogesnes. Tai užfiksavo antstolis K. Košys faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu. Ji negali patekti į ūkinį pastatą, garažą, naudotis kiemo statiniais, nes visur yra sudėti jo daiktai, užrakintos spynos ir raktų jai neduoda. Iš pažįstamų ji sužinojo, kad atsakovas grasina susidorojimu, jei ji pasirodys prie namo. Prašymo įpareigoti P. S. per mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti nelegalų statinį, esantį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalyje, žemės sklypo padalijimo plane pažymėtoje indeksu I ir įpareigoti P. S. netrukdyti jai naudotis šia sklypo dalimi, ji atsisako ir prašo šią bylos dalį nutraukti, kadangi gaila griauti pastatytą statinį, tegu jis jį įsiteisina.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinio nepripažįsta ir paaiškino, kad ieškovė nepagrįstai reiškia pretenzijas, nes jis netrukdo jai naudotis jai priklausančia turto dalimi. Ieškovė gali susidėti savo spynas ir užsirakinti patalpas. Kadangi ieškovė neateina į namą, nesirūpina, jis negali laikyti atrakintų patalpų. Antrame aukšte gyvena moteris. Antstolio įpareigojimo perduoti jam raktus, neįvykdė. Neprieštarauja, kad bylos dalis dėl ieškovės prašymo atsisakymo būtų nugriauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009-05-26 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp šalių (b.l. 9-12). Teismas padalijo santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, ieškovei priteisdamas 55/100 dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių. Atsakovui priteista 45/100 dalys gyvenamojo namo, taip pat 1/2 dalis ūkinio pastato, 1/2 dalis garažo ir 1/2 dalis kiemo statinių. Padalintas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį. Taip pat nustatyta naudojimosi šiuo turtu tvarka – ieškovei paskirta naudotis gyvenamojo namo pirmojo aukšto patalpomis, plane pažymėtomis 1-1 (6,68 m²), 1-2 (11,52 m²), 1-3 (9,50 m²), 1-4 (6,61 m²), 1-7 (12,51 m²), 1-8 (20,04 m²), P-1 (4,13 m²), P-3 (7,88 m²), P-4 (8,97 m²), atsakovui – mansardoje esančiomis patalpomis, plane pažymėtomis 1-9 (5,43 m²), 1-10 (8,64 m²), 1-11 (3,20 m²), 1-12 (12,62 m²), 1-13 (6,87 m², 1-14 (6,73 m²), P-7 (12,77 m²), P-8 (14,92 m²). Patalpos, plane pažymėtos 1-5 (1,31 m²), 1-6 (1,94 m², P-2 (3,56 m²), P-5 (2,98 m²), P-6 (2,96 m²), paliktos bendram naudojimui, tai yra, kiekvienam po 1/2 dalį. Naudojimosi žemės sklypu tvarka, nustatyta tokia: ieškovei paskirta naudotis 190 m² žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu I, atsakovui nustatyta naudotis 190 m² žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu II. 371 m² žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu III, palikta naudotis bendrai. Ieškovė teigia, kad atsakovas pažeidžia jos, kaip savininkės teises, kadangi neleidžia naudotis nuosavybės teise priklausančio turto dalimi. Pagal jos aiškinimą, gyvenamojo namo pirmuoju aukštu ir jame esančiomis teismo priskirtomis patalpomis ji negali naudotis, kadangi atsakovas šias patalpas yra užrakinęs, laiko susinešęs savo daiktus, gyvena jose pats, todėl patekti ji ten negali. Namo antrąjį aukštą atsakovas turi išnuomojęs. Ji negali patekti ir į ūkinį pastatą, garažą, naudotis kiemo statiniais, nes visur yra sudėti jo daiktai, užrakintos spynos ir raktų jai neduoda. Jis ne tik yra užėmęs jai nuosavybės teise priklausančias patalpas, tačiau yra jas pabloginęs - išardė parketą, nuėmė radiatorius, pakeitė duris. Nors atsakovas šių aplinkybių nepripažįsta, tačiau negali paaiškinti, kodėl ieškovė nesinaudoja savo turto dalimi. Jis nenuginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, nepateikė jokių įrodymų, kad netrukdo ieškovei naudotis savo turtu. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina antstolio K. Košio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame užfiksuota fotonuotraukose išardytos grindys, nuimti radiatoriai. Taip pat ieškovės parodymus patvirtino liudytoja L. K., kuri parodė, kad 2011 m. vasarą su ieškove važiavo prie jos namo, kur atsakovo namie nerado. Jos pakalbėjo su iš antro aukšto nulipusia moterimi, prisistačiusia nuomininke. Po poros savaičių vėl nuvyko į namą, kartu buvo ir antstolis. Ji pati girdėjo, kaip atsakovas ieškovei sakė, kad ją užmuš, ar papjaus. Atsakovas tik teigia, kad jis ieškovei netrukdo naudotis patalpomis, kad ji gali laisvai ten gyventi, tačiau realiais savo veiksmais jis yra sudaręs neįmanomas sąlygas ten jai būti.
LR CK 4.37 straipsnio 1 dalis numato, kad savininkas turi teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. CK 4.95 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Ieškovė, kaip savininkė negali naudotis savo nuosavybe, negali savo turto valdyti ir juo naudotis, kadangi šį turtą valdo ir juo neteisėtai naudojasi atsakovas. Todėl ieškinys turi būti patenkintas ir atsakovas su visais daiktais iškeldintas iš užimtų patalpų. Taip pat jis įpareigotinas netrukdyti Z. S. naudotis 1/2 dalimi ūkinio pastato, garažo ir kiemo statinių.
Priimtinas ieškovės atsisakymas prašymo įpareigoti P. S. per mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti nelegalų statinį, esantį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės sklypo padalijimo plane dalyje, pažymėtoje indeksu I ir įpareigoti P. S. netrukdyti Z. S. naudotis sklypo dalimi, ir ši bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).
Panaikintina Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi P. S. taikyta laikinoji apsaugos priemonė – draudimas atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su statinių įteisinimu sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini) (CPK 150 str.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (CPK 88 str. 3 p., 92-93 str., 96 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti P. S., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpų, plane pažymėtų 1-1 (6,68 m²), 1-2 (11,52 m²), 1-3 (9,50 m²), 1-4 (6,61 m²), 1-7 (12,51 m²), 1-8 (20,04 m²), P-1 (4,13 m²), P-3 (7,88 m²), P-4 (8,97 m²), nuosavybės teise priklausančių Z. S..
Įpareigoti P. S., gim. (duomenys neskelbtini), netrukdyti Z. S. naudotis 1/2 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalimi garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Priimti Z. S. atsisakymą prašymo įpareigoti P. S. per mėnesį laiko nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti nelegalų statinį, esantį žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, žemės sklypo padalijimo plane pažymėtoje indeksu I ir įpareigoti P. S. netrukdyti Z. S. naudotis sklypo dalimi, pasidalinimo plane pažymėta indeksu I., ir šią bylos dalį nutraukti.
Priteisti iš P. S., gim. (duomenys neskelbtini), Z. S. naudai 139 Lt žyminio mokesčio, 2000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 500 Lt už faktinių aplinkybių konstatavimą.
Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi P. S. taikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su statinių įteisinimu sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.