Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų

Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Sušinskienės ir Halinos Zaikauskaitės

dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daivai Gliaudelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos A. R. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu (b.l. 1-2), prašydama panaikinti 2012 m. birželio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas arba NŽT) sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1003 bei įpareigoti NŽT Vilniaus žemėtvarkos skyrių išduoti leidimą rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą. Pareiškėja nurodo, kad 2011 m. liepos 18 d. kreipėsi į NŽT su prašymu išduoti leidimą rengti jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 13 ir Nr. 12, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje, formavimo ir pertvarkymo projektą. 2011 m. rugpjūčio 29 d. gavo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad buvo atliktas žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje, patikrinimas. Patikrinimo metu buvo surašyti žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 01-49-71 ir Nr. 01-49-73. Patikrinimo metu nustatyta, kad ji užėmė valstybinę žemę. Atsižvelgiant į tai jai buvo atsisakyta rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektą, kol nebus išnagrinėta administracinių teisės pažeidimų byla. Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus atsisakymas išduoti leidimą yra neteisėtas, nes jis remiasi patikrinimo aktais ir visiškai sutapatina leidimų administracinę teiseną su administracinio teisės pažeidimo teisena, kuri net nebuvo pradėta - protokolas nebuvo surašytas, nebuvo nustatyta ir administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Nurodo, kad žemės sklypas pirktas iš varžytinių su esamais statiniais, žemė pareiškėjos prižiūrima ir naudojama teisėtai, esant patikėjimo teisė turinčios SB (duomenys neskelbtini) leidimui ir SB (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo sprendimui, jog kiekvienas sodininkas privalo naudoti ir prižiūrėti šalia jo sklypo esančią sodo bendrijos bendrojo naudojimo žemę bei gali ją išpirkti iš valstybės. Pažymi, kad skundžiama leidimo procedūra vilkinama iki šiol, atsakovui rengiant pakartotinius riboženklių ir faktinius žemės sklypų naudojimo patikrinimus. Pareiškėja nurodo, kad 2012 m. birželio 6 d. NŽT priimtas sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-1003 yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pareiškėja informuota tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ABTĮ 78 str.).

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į skundą (b.l. 24-29) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas nurodo, kad 2012 m. gegužės 10 d. atliktas pakartotinis riboženklių bei faktinio žemės sklypo naudojimo patikrinimas žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje yra teisingas, pagrįstas ir neprieštarauja teisės aktų normoms. Paaiškina, kad NŽT Vilniaus miesto skyriaus specialistai, E. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje (SB (duomenys neskelbtini) 2010 m. gruodžio 9 d. prašymu, 2011 m. liepos 27 d. atliko žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje, patikrinimą. Patikrinimo vietovėje buvo surašyti žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 01-49-71 ir Nr. 01-49-72. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 245 ir 259¹ straipsnių nuostatas, galiojusias iki 2011 m. gruodžio 31 d., surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus pagal ATPK 45 straipsnį - savavališką žemės, miško, vandens telkinių užėmimą bei naudojimą ir vengimą juos grąžinti, įgalioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos ir Administracinių pažeidimų tyrimo skyrių vyriausieji specialistai. Todėl NŽT Vilniaus miesto skyrius 2011 m. rugpjūčio 11 d. raštu persiuntė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai raštus Nr. 49SDŽ-447 ir Nr. 49SDŽ-446, kuriuose nurodė, kad SB (duomenys neskelbtini) sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 savininkė A. R. užėmė valstybinę žemę, kuri aptverta tvora, tačiau iki 2012 m. sausio 1 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialistai nesurašė administracinės teisės pažeidimo protokolo ir administracinio teisės pažeidimo byla A. R. nebuvo iškelta. Nurodo, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. įsigaliojus ATPK 259¹ straipsnio nuostatomis, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl pažeidimų, numatytų šio kodekso 45 straipsnyje, kai šie pažeidimai padaryti miesto gyvenamojoje vietovėje, turi teisę Nacionalinės žemės tarnybos pareigūnai. Siekiant išsiaiškinti ar pažeidimas yra tęstinis, ar jis jau pašalintas ir administracinės nuobaudos skyrimas netikslingas, NŽT pareigūnai 2012 m. gegužės 10 d. atliko pakartotinį riboženklių bei faktinio žemės sklypo naudojimo patikrinimą žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13. Pareigūnai nustatė, kad A. R. savavališkai užėmė bei naudoja apie 16 kv. m. valstybinės žemės bei valstybinėje žemėje yra įrengti tvoros elementai žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 rytinėje pusėje. Vilniaus miesto skyrius pakvietė pareiškėją A. R. atvykti 2012 m. liepos 30 d. į Vilniaus miesto skyrių administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui pagal ATPK 45 straipsnį, numatantį, kad savavališkas valstybinės žemės užėmimas užtraukia vieną iš šiame straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų. A. R. neatvykus nurodytu laiku į Vilniaus miesto skyrių, buvo surašyti du 2012 m. liepos 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolai Nr. 49AT-151 ir Nr. 49AT-152, kuriuose aprašomi nustatyti pažeidimai ir nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme. Dėl leidimo išdavimo NŽT nurodė, kad 2012-06-06 raštu Nr. lSS-(7.5)-1003 išdėstė pareiškėjai jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., naudojimo patikrinimo vietoje ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos teisinį vertinimą. Šiame rašte NŽT nesprendė klausimo dėl A. R. prašymo, išduoti leidimą rengti, pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, formavimo ir pertvarkymo projektą, pagrįstumo. Pažymi, kad NŽT direktorius 2012 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. lT-(7.5.)-53, patenkino A. R. skundą dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Vilniaus miesto skyrių išduoti leidimą rengti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektą. Atsižvelgiant į tai, kad A. R. Vilniaus miesto skyriaus vedėja 2012 m. liepos 19 d. išdavė pareiškėjos prašomus leidimus rengti jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektą, todėl atsakovas nurodo, kad pareiškėjos skundas dalyje, kuria jos prašymas susijęs su minėtų leidimų išdavimu yra atmestinas.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė su skundu nesutiko iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT Vilniaus miesto skyrius nurodė, kad palaiko atsakovo NŽT atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašo pareiškėjos skundą atmesti (b.l.13).

2010-12-09 NŽT gautas pilietės E. K. prašymas patikrinti, ar A. R. teisėtai apsitvėrė žemės sklypą kartu su žalia zona, kuri priklauso sodų bendrijai (duomenys neskelbtini) (b.l.30).

2011-07-27 NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius atliko žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniuje, patikrinimą ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktus Nr. 01-49-71 ir Nr. 01-49-72. Juose užfiksuota, kad žemės sklypo Nr. 12 savininkė šiaurės vakarų žemės sklypo dalyje užėmė valstybinę žemę (kelią), kuri aptverta tvora, o žemės sklypo Nr. 13 savininkė rytinėje žemės sklypo dalyje užėmė valstybinę žemę (kelią), kuri aptverta tvora (b.l.31-36).

2011-07-18 A. R. kreipėsi į NŽT su prašymu išduoti leidimą rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., formavimo ir pertvarkymo projektus, siekiant išpirkti iš valstybės iki 0,04 ha laisvos valstybinės žemės (b.l.8).

2011-08-29 NŽT raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2011-08-11 raštais Nr. 49 SDŽ-446 ir Nr. 49 SDŽ-447 (b.l.3-38) persiuntė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2011-07-27 žemės naudojimo patikrinimo aktus Nr. 01-49-71 ir Nr. 01-49-72 dėl administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymo. Todėl nurodė, kad Vilniaus skyrius išduoti leidimų rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektus negali, kol nebus išnagrinėta administracinės teisės pažeidimų byla (b.l.9).

2011-10-10 SB (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą NŽT dėl žemė sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projekto (b.l.40).

2011-11-21 NŽT Vilniaus miesto skyrius raštu Nr. 49SFd-905 informavo A. R., kad formavimo ir pertvarkymo projektų leidimo išdavimo klausimas bus sprendžiamas, kai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje bus išnagrinėta administracinės teisės pažeidimų byla arba pašalinti pažeidimai, užfiksuoti žemės naudojimo aktuose Nr. 01-49-71 ir Nr. 01-49-72 (b.l.41).

2012-01-12 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius grąžino NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui medžiagą dėl A. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, kad nuo 2012-01-01 surašyti administracinius teisės protokolus už šiuo atveju ATPK 45 str., turi teisę NŽT pareigūnai (b.l.42).

2012-05-10 buvo atliktas žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 patikrinimas, kurio metu buvo matuojami žemės sklypų tvoros elementai. Patikrinimo metu buvo surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-49-77. Patikrinimo metu dalyvavęs A. R. prašymų, pastabų, skundų prie akto nepateikė (b.l.45-47).

2012-06-06 NŽT raštu Nr. 1SS-(7.5)-1003 išaiškino pareiškėjai A. R. dėl pakartotinai atlikto jai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų naudojimo patikrinimo, taip pat pateikė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos teisinį vertinimą. Paaiškino, kad pasikeitus teisiniam reglamentavimui, NŽT pareigūnai ėmėsi priemonių pagal kompetenciją dėl galimo administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 45 str. išaiškinimo, todėl ir buvo atliktas pakartotinis žemės sklypų patikrinimas (b.l. 3-6).

2012-06-14 ir 2012-07-09 A. R. pateikė NŽT skundus su reikalavimu išduoti leidimą rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektą bei panaikinti 2012-06-07 NŽT Vilniaus miesto skyriaus sprendimą Nr. 49SFN-(14.49.104)-1232 (b.l.44-47, 58-59).

2012-07-13 NŽT direktorius sprendimu Nr. 1T – (7.5.)-53 atmetė A. R. skundą dalyje dėl pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 naudojimo patikrinimo vietoje administracinio teisės pažeidimo nustatymo procedūros netinkamo teisinio vertinimo kaip nepagrįstą. Tenkino pareiškėjos skundą dalyje dėl reikalavimo išduoti leidimą rengti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13 formavimo ir pertvarkymo projektą ir įpareigojo Vilniaus miesto skyrių iki 2012-07-25 išduoti šį leidimą A. R. (b.l.60-64).

2012-07-19 NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėja priėmė įsakymus Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1415 ir Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1416 išduoti A. R. leidimus rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių (duomenys neskelbtini) g. ir, Vilniuje, SB (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą (b.l.65-66, 67-68).

2012-07-30 NŽT Vilniaus miesto skyrius surašė A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 49AT-151 ir Nr. 49AT-152, kuriame nustatyta, kad A. R. savavališkai užėmė valstybinę žemę ir pažeidė ATPK 45 str. 1 d. (b.l. 69-72).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2012 m. liepos 19 d. įsakymais Nr. 49VĮ-(14.49.2)-1415 (b.l. 65) ir Nr. 49VĮ-(14.49.2)-1416 (b.l. 66) leido A. R. rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus: numatomas žemės sklypų formavimo būdas – greta nuosavybės teise valdomų 870 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 12 (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 835 kv.m. ploto žemės sklypo Nr. 13 (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) g,. Vilniuje, SB (duomenys neskelbtini) suformuoti neviršijant 400 kv.m. ploto pietrytinėje pusėje, kurio neįmanoma suprojektuoti kaip atskiro individualaus mėgėjų sodo sklypo, iki SB (duomenys neskelbtini) teritorijos ribos ir sujungti su pagrindiniais žemės sklypais (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nekeičiant pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties ir bendrojo plano sprendinių. Tuo pačiu įsakymu pareiškėjai buvo išduoti nustatytos formos leidimai rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektus. 2012 m. liepos 19 d. išduotuose leidimuose Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 67) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 68) pareiškėjai nustatyti pertvarkomos teritorijos vieta ir plotis, numatomas žemės sklypų formavimo būdas, pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, servitutai, specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ir kitos sąlygos ir veiklos apribojimai pertvarkomoje teritorijoje, nustatyti patvirtintais teritorijų planavimo dokumentais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos A. R. reikalavimas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių išduoti leidimą rengti žemės sklypų Nr. 12 ir Nr. 13, esančių SB (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, yra atsakovo visiškai įvykdytas, todėl šioje dalyje pareiškėjos skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Be to, byloje spręstinas pareiškėjos reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-1003 (b.l. 3-6). Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taigi, sprendžiant pareiškėjos reikalavimo panaikinti ginčo sprendimą pagrįstumą, pirmiausia būtina įvertinti skundžiamo sprendimo, kuris laikytinas viešojo administravimo aktu, atitiktį Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.

Byloje nustatyta, kad ginčijamu sprendimu buvo atsakyta į pareiškėjos 2012 m. gegužės 3 d. prašymą (b.l. 48) nustatyti kokiu pagrindu ji tikrinama pakartotinai, kokiu pagrindu tęsiama administracinė teisena nepaisant senaties terminų. Pareiškėja taip pat prašė informuoti ją, kodėl nėra išnagrinėta administracinių teisės pažeidimų teisena pagal 2011 m. rugpjūčio 29 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys leidžia spręsti, kad atsakovas ginčijamą sprendimą tinkamai pagrindė faktiniais duomenimis (b.l. 30, 31-33, 34-36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44-47, 53, 54) ir aktualiais teisės aktais – Žemės įstatymo, Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso atitinkamomis nuostatomis. Atsižvelgtina ir į tai, kad ginčijamas raštas yra tik informacinio pobūdžio, tai yra atsakymas pareiškėjai į jos paklausimą. Ginčijamu sprendimu pareiškėjai nėra nustatoma jokių naujų teisių ar pareigų. Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų matyti, kad ginčas tarp šalių kyla iš vykdytos administracinės procedūros dėl leidimų rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, kuri yra pasibaigusi tokių leidimų išdavimu pareiškėjai. Todėl darytina išvada, kad ginčijamą sprendimą naikinti nėra pagrindo. Sprendimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo esmė yra grąžinti asmenį į tą padėtį, kuri buvo prieš priimant tariamai neteisėtą sprendimą. Nustačius, kad atsakovo 2012 m. birželio 6 d. raštas Nr. 1SS-(7.5)-1003 (b.l. 3-6) neturi savarankiškos įtakos pareiškėjos teisėms ir pareigoms, jos reikalavimą šį sprendimą panaikinti atsisakytina tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos A. R. skundą atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.