- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2YT-18428-752/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13713-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., M. R.
dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., M. R., dėl nustatytos vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos, rūpintojo ir vaiko turto administratoriaus ir išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimą dalyje dėl L. R. paskyrimo nepilnamečio M. R., (duomenys neskelbtini), globėja ir paskirti M. R. rūpintoja D. V., (duomenys neskelbtini). Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimą dalyje dėl M. R., (duomenys neskelbtini), nustatytos gyvenamos vietos su L. R. ir nustatyti M. R. rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojos D. V., (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimą dalyse dėl L. R. paskyrimo M. R., (duomenys neskelbtini) turto administratoriaus ir išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrimo ir paskirti D. V., (duomenys neskelbtini), M. R., (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi ir priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad sutuoktiniai R. R. ir J. R. susilaukė sūnaus M. R.. 2012-01-07 J. R. mirė. Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12774-924/2013, neterminuotai apribota R. R. tėvo valdžia sūnaus M. R. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta su globėja L. R., kuri paskirta ir nepilnamečio M. R. turto administratore bei priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. 2016-03-20 M. R. globėja L. R. mirė. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-31 įsakymu Nr. A1-419, M. R. rūpintoja paskirta D. V.. D. V. yra M. R. sesuo, ji sutinka būti paskirta nuolatine savo brolio rūpintoja. M. R. taip pat sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta D. V.. Buvusi nepilnamečio rūpintoja L. R. pastaraisiais metais sirgo, todėl D. V. rūpinosi broliu. Tarp sesers ir brolio yra stiprus emocinis ryšys, D. V. jaučia pareigą pasirūpinti broliu, jam padėti. D. V. yra susituokusi su M. V., kuris neprieštarauja ir palaiko sutuoktinės apsisprendimą būti paskirta nepilnamečio M. R. rūpintoja. Kitų giminaičių ar asmenų prašymų, kurie norėtų rūpintis M. R., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs. D. V. ir M. V. šeimoje auga nepilnametis sūnus M. V., (duomenys neskelbtini). Šiuo metu visi gyvena M. R. ir R. R. nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių bute su visais patogumais. Rūpinamasis naudojasi bendromis erdvėmis, jam yra sudarytos sąlygos turėti asmeninę erdvę. Namų aplinka saugi ir tinkama vaikui gyventi, yra visi reikalingi ir jo poreikius atitinkantys baldai ir daiktai. Sutuoktiniai yra įgiję erdvesnį būstą, šiuo metu jis įrenginėjamas, artimiausiu metu planuoja persikelti. D. V. ir M. V. dirba, turi pastovias su darbiniais santykiais susijusias pajamas. Skyriaus vertinimu, D. V. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus, yra neteista, pagal sveikatos būklę vaiku rūpintis gali. Vaikų gerovės centro „Pastogė“ atlikęs D. V. tinkamumo būti paskirtai brolio rūpintoja vertinimą, nustatė, jog ji yra tinkamas asmuo rūpintis nepilnamečiu. Nepilnametis M. R. mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, jo mokymosi pasiekimai patenkinami. Vaikas sveikas, specialieji poreikiai nenustatyti.
Atstovė pažymėjo, kad M. R. nuosavybės teise priklauso ½ buto esančio (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu M. R. turto administratore paskirta L. R.. Taip pat Kauno miesto 1-ąjame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla po močiutės L. R. mirties. Skyriaus duomenimis, šiuo metu D. V., atstovaudama rūpinamąjį, rengia dokumentus dėl turto apyrašo sudarymo. Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu iš R. R. sūnaus M. R. išlaikymui priteista po 86,88 eurų (300 litų) iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta L. R., todėl D. V. skirtina ir nepilnamečio M. R. turto administratore.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. V. prašė pareiškimą tenkinti. Teismo posėdyje paaiškino, kad yra M. R. sesuo. M. Rumša gyvena su jos šeima nuo šių metų pavasario. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad sutinka ir nori toliau rūpintis bei globoti jaunesnįjį brolį.
Nepilnametis suinteresuotas asmuo M. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam yra 14 metų, jis mokosi 8 klasėje. Jo santykiai su seserimi ir jos šeimos nariais yra geri, jokių nusiskundimų neturi. Neprieštarauja ir sutinka, kad sesuo ir toliau jį globotų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad M. R. (duomenys neskelbtini) yra R. R. ir J. R. sūnus (b.l. 7-8). J. R. mirė 2012-01-06 (b.l. 11). Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12774-924/2013 neterminuotai apribota R. R., tėvo valdžia į sūnų M. R.. M. R. nustatyta nuolatinė globa. M. R. nuolatine globėja paskirta L. R. su kuria nustatyta M. R. gyvenamoji vieta jos gyvenamojoje vietoje. Iš R. R. M. R. priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos (2013-06-04) iki jo pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta L. R., kuri paskirta ir M. R. turto administratore (b.l. 12-14). L. R. mirė 2016-03-20 (b.l. 15). 2016-03-29 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu dėl fizinio asmens tinkamumo skirti vaiko rūpintoju D. V. pripažinta tinkama skirti vaiko M. R. rūpintoja (b.l. 19). 2016-03-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. R. paskirta laikinoji rūpintoja D. V., jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nustatyta M. R. rūpybos vieta (b.l. 10). P. N. turto registro duomenis M. R. vardu dalinės nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17), pagal VSDFV pažymą jam mokama našlaičio pensija (b.l. 34). M. R. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta sesuo D. V. (b.l. 18). D. V. (Kirklytė) yra J. K. dukra (b.l. 21-22) bei M. R. sesuo. Pagal byloje pateiktą 2016-06-06 medicininį pažymėjimą D. V. gali globoti kitą asmenį (b.l. 23), kuri sutinka būti paskirta M. R. rūpintoja (b.l. 24). D. V. (K.) 2015-08-08 sudarė santuoką su M. V. (b.l. 25), kuris neprieštarauja, kad be tėvų globos likęs M. R. gyventų jo šeimoje bei sutuoktinė D. V. būtų paskirta M. R. rūpintoja (b.l. 35). Duomenų apie D. V. ir M. V. teistumą nėra (b.l. 26-27). D. V. neturi administracinių nuobaudų (b.l. 28). M. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 29-30). D. V. ir M. V. yra dirbantys, gauna pastovias darbines pajamas (b.l. 31-33).
Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, teismo posėdžio metu išsakytą nepilnamečio M. R. nuomonę bei suinteresuoto asmens D. V. sutikimą būti paskirta jos brolio rūpintoja, spręstina, kad M. R. rūpyba jo sesers D. V. šeimoje atitinka nepilnamečio interesus.
Įvertinus pateiktus duomenis teismas nemato priežasčių dėl ko D. V. negalėtų būti paskirta M. R. rūpintoja. D. V. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį (b.l. 23). Galiojančių administracinių nuobaudų ji neturi (b.l. 28), neteista (b.l. 26). Yra dirbanti ir gauna darbines pajamas (b.l. 31-32). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad D. V. yra tinkama eiti nepilnamečio vaiko rūpintojos pareigas. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnamečio M. R. nuolatiniu globėju (rūpintoju), nėra. Civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis M. R. gimęs (duomenys neskelbtini), yra sulaukęs 14 m., D. V. skirtina jo nuolatine rūpintoja.
Paskyrus nuolatinę rūpintoją, M. R. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės rūpintojos D. V. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rūpintojai išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).
Civilinio kodekso 3.202 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad jeigu yra nustatyta rūpyba, tai išlaikymas išieškomas rūpintojui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Paskyrus D. V. nuolatine rūpintoja, remiantis Civilinio proceso kodekso 3.202 straipsniu, tikslinga pakeisti išieškotoją, vykdant Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12774-924/2013 priteisto išlaikymo išieškojimą bei atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio M. R. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto, D. V. paskirti jo turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms M. R. turto administratore ir išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina rūpintoja D. V..
Rūpintojai išaiškintina, kad ji rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir Civilinio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (Civilinio kodekso 3.275 straipsnis); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (Civilinio kodekso 3.276 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 494 straipsniu, 504 straipsniu, teismas,
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu paskirtą nepilnamečio M. R., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globėją, vietoje globėjos L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusi 2016-03-20), rūpintoja paskiriant D. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu nustatytą nepilnamečio M. R., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą ir nustatyti jo rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojos D. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoje vietoje.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 sprendimu paskirtą nepilnamečio M. R. turto administratorę ir išlaikymo lėšų tvarkytoją uzufrukto teise, paskiriant M. R., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore ir išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise rūpintoją D. V., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dalyje dėl rūpintojo pakeitimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.