Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 27 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-10414 nutarta taikyti nuteistajam R. A., (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 mėnesių 27 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. spalio 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse skatintas vienuolika kartų, motyvuotai tęsia darbinę veiklą įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Komisija sprendė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. A. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1, 2 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu ir 75 straipsniu, jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirtas 1 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė – 2 metų 4 mėnesių Laisvės atėmimo bausmė. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. birželio 20 d. nutartimi subendrinus Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu ir Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 24 d., pabaiga – 2025 m. lapkričio 23 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Teismas atkreipia dėmesį, kad 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BVK redakcija. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo (2022 m. birželio 28 d. Nr. XIV-1196) 1 straipsniu BVK buvo išdėstytas nauja redakcija, o 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 1 straipsnis įsigalioja 2023 m. sausio 1 d. Teismas konstatuoja, kad naujos redakcijos BVK 82 straipsnyje yra numatyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo pagrindai, kurie iš esmės (su tam tikrais, šiai bylai neaktualiais pakeitimais) atitinka anksčiau galiojusios redakcijos BVK 157 straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Šios įstatymo nuostatos atskleidžia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas, tik kai egzistuoja formalus ir materialus pagrindai. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios, laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatyme, dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. A. yra atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kas atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kriterijų, kurį savo nutarime Komisija nurodė BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, faktas, kad asmuo atliko jam įstatyme numatytos privalomai atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Teismas spręsdamas lygtinio paleidimo taikymo klausimą privalo vertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio korekciją teigiama linkme bausmės atlikimo metu. Teigiamą nuteistojo elgesio pokytį galima konstatuoti tada, kai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, o jei tokia nėra reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda reikšmingas ir akivaizdžias pastangas, jog ši rizika būtų mažinama.

Socialinio tyrimo duomenys atskleidžia, jog aktualiu laiku pagal ,,OASys“ metodiką įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta išliekanti vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, ši rizika nėra pasikeitusi nuo ankstesniojo vertinimo, kuris buvo atliktas 2023 m. gegužės 2 d. Tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui BVK 82 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, tačiau vis tik norint visapusiškai įvertinti Komisijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas siekiant sumažinti aukščiau nurodytą riziką ir nustatyti ar jo elgesio pokyčius galima laikyti akivaizdžiais ir nuosekliais. Vis tik šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad rizikos pokyčio nefiksavimas, atliekant jį pakartotinai, jau neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį koreguoti išimtinai teigiamai, juo labiau nuteistojo elgesyje vis dar egzistuoja itin daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (nepastovi gyvenamoji vieta; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; priežiūros/apribojimų pažeidimai), šie kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, tačiau pataisos proceso metu, dar ir privalo būti koreguojami. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo R. A. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau analizuojamu atveju teigiami nuteistojo veiksmai minimalizuojant nurodytų veiksnių įtaką nestebimi, tai pagrindžiama sekančiai.

Bylos medžiaga atskleidžia, kad nuteistasis R. A. dvylika kartų skatintas (paskutinį kartą 2023 m. vasario 3 d.). Nuteistasis nuo 2023 m. sausio 31 d. bausmę atlieka atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse („Žaliosios oazės“ būrelio veikloje, sportiniuose užsiėmimuose, strategijos ir taktikos žaidimuose), dengia turimus įsiskolinimus, tačiau teismas pažymi, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Kaip matyti iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023 m. rugsėjo 21 d. pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus jis penkis kartus pažeidė įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, paskutinį kartą baustas drausmine tvarka 2023 m. lapkričio 14 d., drausminė nuobauda galiojanti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau nuo 2018 m. lapkričio 24 d., taigi vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo metu jau buvo gerai susipažinęs su jomis, tačiau vis tiek negebėjo jų nuosekliai laikytis, taip demonstruodamas neigiamą nusistatytą jam taikomų apribojimų atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vis dar negeba ilgą laiką elgtis pagal vyraujančias elgesio normas, paremtas taisyklių ar įstatymų laikymusi, juo labiau, kad nuteistasis teistas ne vieną kartą, taip pat kartą nepateisino teismo jam suteikto pasitikėjimo, kai bausmės atidėjimo laikotarpiu vėl nusikalto nepraėjus dviem mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta ir tai, kad nuteistasis vis dar gali pasiduoti už save stipresnių asmenų įtakai, jam svarbu gebėti atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos ir stiprinti savęs pažinimo, problemų identifikavimo ir jų sprendimo įgūdžius. Aptarti duomenys neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą koreguodamas savo nusikalstamą elgesį, o daroma pažanga dabartinėje pataisos stadijoje dar negali būti vertinama kaip sudaranti pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be to akcentuotina ir tai, kad paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas atliktas 2023 m. lapkričio mėnesį, tokiu būdu akivaizdu, jog įvertinus atliekamos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį, teigiama nuteistojo elgesio korekcija stebima dar itin trumpai, o tai neleidžia konstatuoti, jog tolimesnis pataisos procesas jau gali vykti nestruktūruotoje aplinkoje.

Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis turi itin didelius finansinius įsipareigojimus – Socialinio tyrimo duomenimis ieškiniais iš jo priteista apie 30 000 Eur suma, finansinių įsipareigojimų dengimui atskaičiuojama privalomai iš darbo užmokesčio, apie savanorišką skolų dengimą informacijos nepateikta. Vertinimo metu nuteistasis įsidarbinimo galimybę patvirtinančių dokumentų nepateikė, nurodė, kad lygtinio paleidimo atveju registruosis Užimtumo tarnyboje. Šiuo atveju teismui kyla pagrįsta abejonė, kad paleidus nuteistąjį lygtinai jis turės galimybę įsidarbinti ir tinkamai dengti savo turimus finansinius įsipareigojimus, kas teismo vertinimu gali apsunkinti sėkmingą nuteistojo reintegraciją visuomenėje ir paskatinti pakartotinai nusikalsti. Šią abejonę sustiprina faktas, kad nuteistasis neturi stabilios darbinės patirties, tiek būdamas laisvėje, tiek atlikdamas bausmę dažnai keitė darbo vietas. Šiuo atveju sutiktina su komisijos pateiktu argumentu, jog tikėtina, kad asmuo negebės savęs įtvirtinti darbinėje veikloje (oficialioje bei nepažeidžiančioje teisės normų), kas apsunkins nuteistojo galimybę dengti finansinius įsipareigojimus bei gali veikti, kaip veiksnys didinantis nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau teismas kartu nesutinka su komisijos pateikiamu faktu, jog asmuo nėra įvykdęs finansinio pobūdžio nusikaltimų. Teismas pabrėžia, kas ankstesniais teismų nuosprendžiais yra įrodyta, kad asmuo yra vykdęs vagystes ir plėšimus, kas sietina su finansinės naudos siekimu ir pabrėžia finansinio stabilumo svarbą. Nurodytos aplinkybės neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis siekia reikšmingai sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką (nepateikė įsidarbinimo galimybę patvirtinančių dokumentų; savanoriškai nedengia finansinių įsipareigojimų), kuri šiuo metu yra vidutinė ir nesudaranti pagrindo spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas, kaip aukščiau aptarta, struktūruotoje aplinkoje jau yra baigtas, kadangi kai kurie iš dinaminių kriminogeninių veiksnių būtent yra susiję su finansiniais įsipareigojimais, menkomis galimybėmis jas dengti. Minėtos aplinkybės teismui leidžia pagrįstai spręsti, jog nuteistasis dar nepasiruošęs tolimesniam bausmės vykdymui nestruktūruotoje aplinkoje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Teismas įvertinęs bylos duomenis negali konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo R. A. daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, gali būti vertinama kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad jis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais neizoliuotas nuo visuomenės. Atsisakytina tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. RV-22-10414 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nenustačius tam pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. RV-22-10414 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.