Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė 2011 m. vasario 11 d. sudarė interneto paslaugų užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) su TEO LT, AB, kuriuo užsisakė interneto paslaugas adresu Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo kas mėnesį apmokėti paslaugų tiekėjo išrašytas PVM sąskaitas faktūras. 2012 m. gegužės 4 d. TEO LT, AB išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1069539383, pagal kurią mokėtina suma yra 319,27 Lt. Šią PVM sąskaitą faktūrą atsakovė turėjo apmokėti iki 2012 m. gegužės 31 d. 2016 m. rugpjūčio 10 d. TEO LT, AB ir UAB „Sergel“ sudarė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 2016/LPP-74, pagal kurią pradinė kreditorė TEO LT, AB perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės 92,46 Eur dydžio skolą. 2018 m. lapkričio 20 d. pranešimu atsakovė buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Atsakovė privalėjo tinkamai sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau to nepadarė, todėl susidarė 319,27 Lt (ši suma atitinka 92,46 Eur) įsiskolinimas. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui (nagrinėjamu atveju – ieškovei). Skolininkas (nagrinėjamu atveju – atsakovė) buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (CK 6.109straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi pradiniam kreditoriui ar iš jo reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei skolą už suteiktas interneto paslaugas. Kadangi atsakovė neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą perėmusiam naujajam kreditoriui (t. y. ieškovei), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 92,46 Eur skolos yra pagrįstas.

6. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Įstatyme nustatytos palūkanos yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašymas iš atsakovės priteisti 23,13 Eur palūkanų, skaičiuojant 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2016 m. gegužės 27 d. iki 2021 m. gegužės 27 d., tenkintinas.

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasis į teismą, ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto bankui už žyminio mokesčio pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,46 Eur (devyniasdešimt du eurus 46 ct) skolos, 23,13 Eur (dvidešimt tris eurus 13 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (115,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. rugpjūčio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Įteikti atsakovei V. M. šį sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu ir paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2021 m. rugpjūčio 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7022-1156/2021, kuriuo visiškai tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinys atsakovei V. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Išaiškintina, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 387) 51072 arba el. paštu svencioniu.rumai@teismas.lt.“