- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-03-02
- Bylos Nr.
- A6.-273-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00035-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- K. B.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
nukentėjusysis G. B. 2018 m. rugpjūčio 8 d. apgaulės būdu, t. y. sukčiavimo būdu dėl neva tariamo motociklo „Honda VT“ pirkimo, pervedė 150 Eur užstatą kaip rezervacijos mokestį į K. B. banko sąskaitą Nr. LT22 7300 0101 5464 6760, kuriuos sukčiavimo būdu gautus 150 Eur K. B. išgrynino bankomate ir išleido savo reikmėms, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l.2–3), todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
K. B. kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2–3), K. B. apklausos protokolu (b. l. 4–5), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5‑ojo skyriaus 2018 m. lapkričio 8 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7–9), G. B. 2018 m. rugpjūčio 17 d. skundu policijai (b. l. 11) ir jo 2018 m. rugsėjo 7 d. apklausos protokolu (b. l. 13–14), kita bylos medžiaga (b. l. 17, 18, 19, 20–22, 24–26). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. B. sukčiavimo būdu įgijo 150 Eur, kuriuos išleido savo poreikiams. Neteisėtai įgyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl K. B. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35–36 straipsniai). Bylos duomenimis K. B. dirba, tačiau yra teista. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, K. B. skirtina ANK 108 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 23 ir 24 straipsniais, 483 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,
nutaria:
K. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.