Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. rugsėjo 14 d., 11 val. 35 min., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje pasirodė girtas, taip įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

D. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties rašytiniu prisipažinimu, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnės E. G. tarnybiniu pranešimu, blaivumo patikrinimo alkotesteriu išklotine, iš kurios matyti, kad įvykio metu D. K. nustatytas 2,19 promilių girtumas, kita rašytine bylos medžiaga.

D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininko asmenybę, jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus viešajai tvarkai, todėl daug kartų buvo bausta administracine tvarka. Jis paskirtų baudų nėra sumokėjęs, toliau daro administracinius teisės pažeidimus, todėl tai rodo, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms D. K. skirtinas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti penkiolikos (15) parų administracinį areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.