- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-11
- Bylos Nr.
- A2.9.-456-673/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00370-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. V. (asmens dokumento nepateikė),
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-04-14 apie 17.00 val., A. V., Kėdainių m., Radvilų g., perdavė nepilnamečiams E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens nupirktus alkoholinius gėrimus – alų ir degtinę, kuriuos kartu gėrė ir nepilnametis E. G. buvo nugirdytas, apsinuodijęs alkoholiu nuvežtas į ligoninę.
Be to, 2015-04-26 apie 19.34 val., A. V., būdamas neblaivus, Kėdainių mieste, S. Jaugelio Telegos g., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į automobilį, iškeikė policijos pareigūnus.
A. V. kaltu pagal abu epizodus prisipažino visiškai. Pripažino, kad paprašytas G. paprašė nepažįstamo asmens nupirkti alkoholio, alkoholį perdavė nepilnamečiams, išgėrė kartu vieną stikliuką, vėliau pamatęs, kad G. blogai, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Pripažįsta, kad nenorėjo sėstis į policijos automobilį, iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, buvo girtas. Mano, kad pastarąjį pažeidimą padarė dėl neblaivumo. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. V. kaltė visiškai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo aktu (1,31 promilės), E. G. ir L. B. paaiškinimais, duomenimis apie paminėtų asmenų nepilnametystę.
Teismas daro išvadą, kad A. V. perdavęs nepilnamečiams nupirktus alkoholinius gėrimus (pažeidimas baigtas nuo alkoholinių gėrimų perdavimo nepilnamečiui momento), kartu su jais gėręs, dėl ko vienas nepilnamečių buvo nugirdytas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje. Be to, viešoje vietoje būdamas neblaivus, dėl ko, policijos pareigūnai turėjo teisę reikalauti sėstis į tarnybinį automobilį, tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o policijos pareigūnus iškeikdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė jų garbę ir orumą, tai yra savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo mokosi, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.). Asmuo pasirūpino, jog nepilnametis būtų nuvežtas į ligoninę. A. V., atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios subendrintinos (ATPK 33 str.).
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 180 str., 187 str. 2 d., vadovaudamasi ATPK 24, 33, 286-288 str.,
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) bauda.pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.
remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.